Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12776/2010 Исковые требования о признании необоснованным отказа пенсионного органа в выплате пенсии по инвалидности, взыскании недополученной пенсии по инвалидности и суммы ежемесячной денежной выплаты удовлетворены правомерно, поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока назначения пенсии по инвалидности при своевременной подаче истцом соответствующего заявления.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. по делу N 33-12776/2010

Судья Гоморева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей: Дмитриевой Е.С., Шинкаревой Л.Н.

при секретаре: Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июля 2010 года кассационную жалобу ГУ ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области на решение Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года по делу по иску Т.А.Я., Органа опеки и попечительства при Ленинском управлении социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области к ГУ ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области о
взыскании недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения Т.А.Я., представителя ответчика - Т.И.Е., представителя 3-го лица - Л.,

установила:

Т.А.Я. обратилась в суд с иском о признании необоснованным отказа Управления ПФР N 4 ГУ ГУ ПФ РФ N 8 по г. Москве и Московской области, в выплате пенсии по инвалидности с 17.11.2007 г., о возмещении недополученной пенсии по инвалидности Т.А.Ю. за период с 17.11.2007 г. по 01.04.2008 г., взыскании недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты, начисляемой гражданину к пенсионному обеспечению по инвалидности за ноябрь - декабрь 2007 г.; о возмещении морального вреда, причиненного инвалиду в результате нарушения должностными лицами Управления ПФР N 4 ГУ УПФР N 8 по г. Москве и Московской области пенсионного законодательства.

В обоснование своих требований указала, что является опекуном и законным представителем несовершеннолетнего Т.А.Ю., 17.11.1989 года рождения, являющегося инвалидом с детства. 22.06.1994 г. ему была назначена социальная пенсия как ребенку-инвалиду 1-й группы по 31.10.2007 г.

Решением ФГУ Медико-социальной экспертизы по Московской области от 16.11.2007 г. ему была установлена 1 группа инвалидности бессрочно.

16.11.2007 г. Т.А.Ю. была назначена государственная социальная пенсия по инвалидности с 16.11.2007 г.

17.11.2007 г. ему исполнилось 18 лет, с указанной даты выплата пенсии была прекращена в связи с решением Видновского городского суда от 25.09.2007 г. о признании Т.А.Ю. недееспособным.

26.12.2007 г. истица обратилась в администрацию Ленинского муниципального района с заявлением об установлении опеки над сыном. 17.04.2008 г. указанная опека была назначена. Т.А.Ю. была оформлена выплата ранее назначенной пенсии по инвалидности только с 01.04.2008 г.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу Т.А.Ю. недополученные суммы пенсии за период с 17.11.2007 г.
по 31.03.2008 г. в размере 13 656 руб.; размер ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории “инвалид с детства, имеющий ограничение способности к трудовой деятельности 3 степени, за период с 17.11.2007 г. по 18.12.2007 г. в сумме 1275 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель 3-го лица - Органа опеки и попечительства исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что запись в пенсионном удостоверении о продлении выплаты пенсии с 16.11.2007 г. сделана ошибочно, не соответствует материалам пенсионного дела и действующему законодательству.

Решением Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика морального вреда - отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в своей кассационной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В силу ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации“, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства; дети-инвалиды.

Согласно ст. 23 указанного Закона пенсия, предусмотренная настоящим Законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся
получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (п. 1 ст. 22 настоящего ФЗ), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пп. 2 п. 6 ст. 19 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“). Указанным гражданам из числа инвалидов с детства социальная пенсия по инвалидности назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности, а гражданам, достигшим возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), социальная пенсия по старости назначается со дня достижения возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьим настоящего пункта.

При пересмотре группы инвалидности или причины инвалидности, который влечет увеличение размера пенсии, пенсия в новом размере выплачивается со дня изменения группы инвалидности или причины инвалидности.

Из материалов дела усматривается, что Т.А.Ю., 17.11.1989 года рождения, является инвалидом с детства. 22.06.1994 г. ему назначена пенсия как ребенку-инвалиду 1-й группы.

16.11.2007 г. Т.А.Ю. было проведено повторное экспертно-медицинское освидетельствование, которым была подтверждена 1-я группа инвалидности, третья степень ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.

16.11.2007 г. Управлением Пенсионного фонда Т.А.Ю. назначена государственная социальная пенсия по инвалидности, о чем имеется соответствующая запись в пенсионной книжке, в сумме 3120 рублей.

С 17.11.2007 г. выплата пенсии Т.А.Ю. была прекращена в связи вынесением Видновским городским судом решения
о признании его недееспособным.

26.12.2007 г. истица обратилась в администрацию Ленинского муниципального района с заявлением об установлении опеки над сыном, которая была установлена 17.04.2008 г., однако выплата ранее назначенной пенсии по инвалидности была оформлена Т.А.Ю. только с 01.04.2008 г.

Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истицей требований в части взыскания недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты.

Доводы ответчика о том, что истицей своевременно не было подано заявление о назначении Т.А.Ю. пенсии по инвалидности суд признал несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющейся записью в пенсионном удостоверении о назначении Т.А.Ю. пенсии по инвалидности, и подтверждается фактом подачи Т.А.Я. заявления о назначении сыну ежемесячной денежной выплаты по категории “инвалид детства“ 19.12.2007 г. и назначением этой выплаты.

Поскольку Т.А.Ю. прошел очередное переосвидетельствование 16.11.2007 г., которым была подтверждена 1-я группа инвалидности, право на получение пенсии возникло у него именно с указанной даты.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда Московской области от 24 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.