Определение Московского областного суда от 01.07.2010 по делу N 33-12440-10 Дело по иску о признании права пользования жилым помещением, недействительным договора найма, прекращении регистрации и обязанности зарегистрировать и по встречному иску о признании договора найма жилого помещения недействительным направлено на новое рассмотрение, так как в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N 33-12440-10
Федеральный судья: Букин С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,
федеральных судей Ивановой Т.И., Беляева Р.В.
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу ЗАО “Уваровский леспромхоз“ на решение Можайского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску М. к ЗАО “Уваровский леспромхоз“, К., УФМС РФ по МО в Можайском районе о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма недействительным, прекращении регистрации, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, встречному иску ЗАО “Уваровский леспромхоз“ к М., К.Н. о признании договора найма жилого помещения недействительным,
заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,
объяснения представителя ЗАО “Уваровский леспромхоз“ - И., М. и ее представителя адвоката Лебедевой В.А.,
установила:
М., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО “Уваровский леспромхоз“, К., просит признать за ней право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, кв. 3; обязать ЗАО “Уваровский леспромхоз“, УФМС РФ по МО в Можайском районе зарегистрировать ее в квартире, признать недействительным договор найма жилого помещения N 1 от 18.01.2009 г., заключенный между ЗАО “Уваровский леспромхоз“ и К. на занимаемое ею жилое помещение, прекратить в квартире регистрацию К., мотивируя тем, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <...> кв. 3 по договору найма N 5 от 08.02.2007 г., другого жилья не имеет, в квартире постоянно проживает с 2000 года, производит оплату коммунальных услуг. ЗАО “Уваровский леспромхоз“ отказывает ей в постоянной регистрации по указанному адресу, в связи с чем УФРС РФ по МО в Можайском районе не регистрирует ее по месту жительства, предоставление спорного жилого помещения К. нарушает ее права.
ЗАО “Уваровский леспромхоз“ предъявило встречный иск к М., бывшему директору общества К.Н. о признании недействительным договора найма жилого помещения N 5 от 08.02.2007 г., заключенного между ЗАО “Уваровский леспромхоз“ и М. Требования мотивированы тем, что 15.06.1993 г. Администрация Уваровского поселкового совета передала в хозяйственное ведение ЗАО “Уваровский леспромхоз“ объекты жилищного фонда, закрепленные за ЗАО “Уваровский леспромхоз“, в том числе и жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение. Заключенный с М. договор не прошел государственную регистрацию, не было получено согласие собственника на совершение сделки. При заключении договора нарушен порядок, установленный Положением “О порядке передачи в пользование объектов жилого фонда, находящихся на балансе (хозяйственном ведении) ЗАО “Уваровский леспромхоз“, согласно которому договор найма жилого помещения заключается с физическими лицами, состоящими в трудовых правоотношениях с обществом на срок не более 5 лет, с регистрацией по месту проживания с письменного согласия балансодержателя.
В судебном заседании М. и ее представитель иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик - ЗАО “Уваровский леспромхоз“ в лице представителя иск М. не признал, свой встречный иск поддержал.
Ответчик К.Н. в судебное заседание не явился.
Ответчик - Администрация сельского поселения Дровнинское в лице представителя оставило решение по искам сторон на усмотрение суда.
Третье лицо - С. в судебное заседание не явилась.
Третьи лица - Администрация Можайского муниципального района, ТУ ФАУФИ по МО, Отделение УФМС РФ по МО в Можайском районе в судебное заседание представителей не направили.
Решением Можайского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года в удовлетворении иска ЗАО “Уваровский леспромхоз“ о признании недействительным заключенного с М. договора найма жилого помещения N 5 от 08.02.2007 г. отказано. Признан недействительным договор найма жилого помещения N 1 от 18.01.2009 г., заключенный между ЗАО “Уваровский леспромхоз“ и К., на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. 3, прекращена его регистрация по месту жительства.
За М. признано право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...> кв. 3. Суд обязал отделение УФМС РФ по МО в Можайском районе зарегистрировать М. в указанном жилом помещении. В иске М. к ЗАО “Уваровский леспромхоз“ об обязании зарегистрировать ее в жилом помещении - отказано. С ЗАО “Уваровский леспромхоз“ взыскана госпошлина в доход государства в сумме 2000 рублей и в пользу М. в возмещение судебных расходов взыскано 700 рублей.
В кассационной жалобе ЗАО “Уваровский леспромхоз“ просит решение суда как незаконное отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.02.2007 г. ЗАО “Уваровский леспромхоз“ в лице генерального директора К.Н. заключило с М. договор найма жилого помещения - квартиры N 3, расположенной по адресу: Московская <...>, по которому в бессрочное владение и пользование М. передана указанная квартира, куда совместно с М. вселилась С. (мать М.).
18.01.2009 г. ЗАО “Уваровский леспромхоз“ заключило договор найма спорного жилья с работником ЗАО “Уваровский леспромхоз“ К. на время трудовых отношений. С 12.02.2009 г. в спорной квартире на основании договора от 18.01.2009 г. и ходатайства ЗАО “Уваровский леспромхоз“ постоянно зарегистрирован К. Последнему спорное жилье было выделено с согласия Совета директоров ЗАО “Уваровский леспромхоз“.
27.01.2009 г. М. обратилась к ЗАО “Уваровский леспромхоз“ с просьбой зарегистрировать по месту постоянного проживания по адресу: <...>, кв. 3.
С. и М. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> кв. 1, принадлежащей С. на праве собственности.
Государственная регистрация прав на жилое помещение по адресу: <...> кв. 3, не производилась.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Оспаривая заключенный с М. договор найма жилого помещения - квартиры N 3 ЗАО “Уваровский леспромхоз“ утверждал об отсутствии у него прав на совершение указанной сделки в связи с неполучением согласия собственника этого помещения, ссылаясь на то обстоятельство, что акционерное общество является лишь балансодержателем спорного недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что акционерному обществу в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, не могло принадлежать на праве собственности спорное жилое помещение, подлежавшее передаче в муниципальную собственность, оно также не могло быть передано ему на праве хозяйственного ведения, что исключает возможность распоряжения им, заслуживают внимания и подлежат оценке приведенные ЗАО “Уваровский леспромхоз“ вышеуказанные доводы в обоснование иска о недействительности договора. При отмене предыдущего решения суда от 13 июля 2009 года судебная коллегия указала на необходимость проверки указанных обстоятельств, в том числе на принадлежность спорного жилого помещения и наличие возражений собственника против передачи жилого помещения в пользование М., что судом не было выполнено.
В решении суд указал, что муниципальный жилищный фонд, в том числе находящийся в д. Новые Сычики постановлением Главы Можайского муниципального района от 31.12.2008 г. N 2512-П передан в собственность сельского поселения Дровнинское, что материалами дела не подтверждается.
Из материалов дела следует, что 08.02.2007 г. ЗАО “Уваровский леспромхоз“ в лице генерального директора К.Н. заключило с М. договор найма жилого помещения - квартиры N 3, расположенной по адресу: <...>, по которому в бессрочное владение и пользование М. передана указанная квартира.
Признавая за М. право на жилое помещение, возникшее на основании заключенного договора, по которому ей квартира передана в бессрочное владение и пользование, суд не определил вид договора и объем жилищных прав истицы, в то время как в соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования предоставляется собственником на условиях возмездного пользования во владение и (или) пользование.
При разрешении спора судом допущены нарушения процессуального права.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ после привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Согласно протоколу судебного заседания от 28.12.2009 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация с/п Дровнинское, однако суд в нарушение положений ст. 40 ГПК РФ не произвел подготовку и рассмотрение дела сначала.
В материалах дела имеется уточненное заявление М. от 28.12.2009 года (т. 1 л.д. 219), в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о его принятии, в то время как по указанным требованиям судом постановлено решение. Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку нарушают предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон.
С учетом изложенного решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 28 декабря 2009 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.