Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 01.07.2010 N 22-1135/2010 Кассационная жалоба осужденного, в которой он просит изменить приговор суда, назначившего ему наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления против собственности, и назначить более мягкое наказание, не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N 22-1135/2010

Судья Трихлеб Е.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стрижакова А.А.,

судей Захарова В.И. и Елкиной А.В.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2010 года, которым

К., <...>, ранее судимый: 1). 30 декабря 2004 года по п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2). 28 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2
годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ всего к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05 июня 2007 года на 1 год 1 день, содержащийся под стражей с 19 ноября 2009 года,

осужден за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); четырех преступлений, предусмотренных п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ); семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. За каждое преступление, предусмотренное п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без штрафа; за каждое из преступлений, предусмотренное п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; за каждое из преступлений, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; за каждое из преступлений, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний К., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., объяснения адвоката Моровой И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
Ленинградского областного суда

установила:

К. совершил одиннадцать краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из них шесть краж с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он же совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. К. совершил также семь грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, а также две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с 25 мая 2009 года по 18 ноября 2009 года в г. Светогорске Выборгского района Ленинградской области при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный К. просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, указывая, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового размера назначенного наказания. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности наличие у него хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Действия К. квалифицированы в соответствии с законом.

Вывод суда о виновности К. в совершении указанных преступлений основан на совокупности доказательств, подробно изложенных в обвинительном заключении, с которыми согласился и подсудимый, поэтому оснований к отмене или изменению приговора кассационная инстанция не находит.

При назначении наказания К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, назначив ему справедливое наказание, размер которого не является чрезмерно суровым.

Обстоятельствами,
смягчающими наказание К., суд признал явки с повинной, полное признание им своей вины, наличие у него травмы, то есть состояние его здоровья, то есть фактически те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., суд признал опасный рецидив преступлений.

При этом, учтя тяжесть, характер и конкретные обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности К., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реальной изоляции от общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для назначения наказания К. с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 мая 2010 года в отношении К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.