Решения и определения судов

Решение Пермского краевого суда от 15.04.2010 по делу N 3-62-2010 Об отмене решения Пермского краевого суда от 15.04.2010 в части отказа в признании недействующими пунктов 4, 16, 17, 18, 19 таблицы к Перечню и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 08.02.2010 N 49-п. (вместе с определением Верховного Суда РФ от 30.06.2010 по делу N 44-Г10-23)

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N 3-62-2010

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Лядовой Л.И.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

представителя Правительства Пермского края Родионова Н.В.

при секретаре Жужговой Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 15 апреля 2010 года

дело по заявлению и.о. прокурора Пермского края о признании недействующим в части Перечня и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 08.02.2010 г. N 49-п

установил:

Правительством Пермского края принято Постановление от 08.02.2010 г. N 49-п “Об утверждении Перечня и стоимости услуг по присоединению объектов
дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края“, которое было опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края N 6, 15 февраля 2010 г. и вступило в силу с 26 февраля 2010 г.

Исполняющий обязанности прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании абзаца 2 пункта 1 Перечня, пунктов 4, 16-19 таблицы к Перечню устанавливающих стоимость услуг по присоединению к автомобильным дорогам следующих видов объектов дорожного сервиса: рекламные щиты, прокладка коммуникаций вдоль автодороги; прокладка коммуникаций (пересечение), воздушный путь, прокладка коммуникаций (пересечение), прокол; устройство примыкания недействующими, указав в обосновании своего требования, что в соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ рекламные щиты, а также коммуникации, устройства примыкания к дорогам, к объектам дорожного сервиса не относятся. В отношении прокладки или переустройства инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги, в соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, владельцами таких коммуникаций должно быть получено согласие (при размещении в придорожной полосе) либо заключен договор с владельцем автомобильной дороги (при размещении в полосе отвода). В соответствии с ч. 8 ст. 26 ФЗ N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускается при наличии согласия владельца автомобильной дороги. Выдача согласия не
связана с услугами по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам. Взимание платы за выдачу технических условий и право установления ее размера владельцами автомобильных дорог Федеральным законом не предусмотрено. В связи с этим, включение в перечень услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам услуг по выдаче технических условий, а также отнесение к объектам дорожного сервиса рекламных щитов, коммуникаций, примыканий к дорогам, не соответствует законодательству.

В судебном заседании участвующий прокурор Левыкина Л.Л. заявление поддержала, указав, что понятие рекламного щита содержится в Законе “О рекламе“. Понятие объектов дорожного сервиса прокладка коммуникаций вдоль автодороги, прокладка коммуникаций (пересечение), устройство примыкания содержится в ст. 19, 20, 21, 22 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ. Установив расширительный перечень стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, Правительство Пермского края вышло за пределы своих полномочий. Выдача технических условий не входит в объем услуг, это предварительная стадия на размещение объекта дорожного сервиса, поэтому за получение технических условий не может производиться оплата. Рекомендации, на которые ссылалось Правительство Пермского края при рассмотрении протеста прокурора, не являются нормативным актом.

Представитель Правительства Пермского края - Родионов Н.В., действующий на основании доверенности, не согласившись с заявленными требованиями, пояснил, что понятие “объекты дорожного сервиса“, закрепленные в п. 13 ст. 3 Федерального закона “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ носит диспозитивный характер, позволяющий расширительное толкование. К строениям и сооружениям возможно отнести примыкание к автомобильной дороге, рекламные щиты, если посредством таких объектов обеспечивается обслуживание участников дорожного движения. Правительством включены
в стоимость услуг по присоединению объектов дорожного сервиса рекламные щиты, прокладка коммуникаций (пересечение), воздушный путь, прокол, устройство примыкания в соответствии с п. 3.6 Рекомендаций по разработке отраслевых нормативов финансовых затрат на предоставление платных услуг, осуществляемых организациями дорожного хозяйства. Строительство данных объектов подлежит сопровождению в их присоединении к дороге, поэтому данная услуга подлежит оплате, что отвечает требованиям п.п. 3.4 и 3.5 Рекомендаций. К полномочиям субъекта Российской Федерации отнесено установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам.

Заслушав объяснения прокурора, представителя Правительства Пермского края, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не основаны на законе, и не имеется оснований к удовлетворению заявления исполняющего обязанности прокурора Пермского края.

В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 860 установлены минимально необходимые для обслуживания участников дорожного движения требования к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода автомобильных дорог, а также требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог.

В
целях методического обеспечения деятельности дорожных организаций при согласовании размещения объектов придорожной инфраструктуры распоряжением Минтранса РФ от 15.09.2003 N ОС-804-р введены в действие и рекомендованы к применению с 8 сентября 2003 г. “Рекомендации по разработке отраслевых нормативов финансовых затрат на предоставление платных услуг, осуществляемых организациями дорожного хозяйства“.

Согласно п. 3.6 Рекомендаций к числу объектов дорожного сервиса, размещение которых требует инженерно-технического сопровождения, относятся также рекламные щиты, устройство примыкания, прокладка коммуникаций вдоль автомобильной дороги, прокладка коммуникаций (пересечение), воздушный путь, прокладка коммуникаций (пересечение), прокол.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 г. за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности установлены ст. 12 Федерального закона “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“. Пунктом 8 предусмотрено полномочие органов государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Постановление от 08 февраля 2010 N 49-п Правительством Пермского края принято в соответствии с пунктом 8 ст. 12 Федерального закона “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, пунктом 6 части 2 статьи 2 Закона Пермского края от 14 ноября 2008 г. N 326-ПК “Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности“, которым
к полномочиям Правительства Пермского края отнесено установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размещение объектов дорожного сервиса определено ст. 11 Закона Пермского края. Указанной нормой, пунктами 3 и 5 предусмотрено, что за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге. Плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения рассчитывается исходя из установленных Правительством Пермского края стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

Пунктом 1 Перечня и стоимости услуг установлено, что при присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края владельцем автомобильной дороги по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге оказываются следующие услуги: выдача технических условий на размещение условий на размещение объектов дорожного сервиса, присоединяемого к автомобильной дороге, включающая в себя рассмотрение и принятие решения о выдаче технических условий и согласование места размещения объекта дорожного сервиса, присоединяемого к автомобильной дороге; согласование проектной документации, разработанной на основании выданных технический условий; координация (с выездом на место) строительно-монтажных работ объекта дорожного сервиса в части обеспечения соблюдения технических условий и приемка объекта в эксплуатацию; внесение изменений в паспорт автомобильной дороги.

Согласно п. 3.4 Рекомендаций по разработке отраслевых нормативов финансовых затрат на предоставление платных услуг, осуществляемых организациями дорожного хозяйства инженерно-техническое сопровождение работ по размещению объектов дорожного сервиса и иных сооружений
в полосе отвода и придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянок автомобилей), связаны с выполнением следующих работ: проведение работ по согласованию размещения объекта (рассмотрение, принятие решения по документам заявителя, экспертиза проектно-сметной документации, выезд на предполагаемое место дислокации объекта и т.п.); систематический контроль выполнения выданных технических условий; внесение изменений в паспорт дороги; оформление разрешения на производство строительно-монтажных работ.

Выполнение указанных видов работ требует определенных затрат, подлежащих возмещению, а следовательно, и нормированию.

К числу затрат, подлежащих учету при нормировании, отнесены затраты, связанные с - изучением документации, представленной для получения технических условий, и их согласование;

- проведение сбора данных по техническим характеристикам участка дороги в зоне предполагаемого размещения объектов;

- проведение анализа перспективного планирования дополнительных объемов работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также их реконструкции;

- изучением карты планировочных работ;

- использованием автотранспорта для выезда на предполагаемое место размещения объектов;

- внесением изменений в паспорт дороги, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки;

- выполнением работ по осуществлению контроля размещения объектов сервиса и рекламы, а также периодического обследования размещенных капитальных объектов сервиса;

- получением разрешения на производство строительно-монтажных работ (п. 3.5 Рекомендаций).

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие
обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

В пункте 1 оспариваемого Перечня указана услуга по выдаче технических условий на размещение объектов дорожного сервиса, которая включает услуги, предшествующие выдаче самих условий. Изготовление и передача владельцу объекта дорожного сервиса технических условий являются результатом и завершающим этапом оказываемых платных услуг.

Суд считает, что Правительство Пермского края при утверждении перечня и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения обоснованно принимало во внимание Рекомендации, поскольку Ф.И.О. отсутствует какой-либо акт, устанавливающий число объектов дорожного сервиса, размещение которых требует инженерно-технического сопровождения. Рекомендации приняты распоряжением Минтранса РФ для обеспечения деятельности дорожных организаций при согласовании размещения объектов придорожной инфраструктуры. Оспариваемое постановление Правительства Пермского края также регулирует правоотношения в области автомобильных дорог и дорожной деятельности.

Руководствуясь ст. 194-199, ч. 1 ст. 253 ГПК РФ, суд

решил:

Исполняющему обязанности прокурора Пермского края в заявлении о признании недействующими абзаца 2 пункта 1 Перечня и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, пунктов 4, 16-19 таблицы к перечню, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 08.02.2010 г. N 49-п отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 16 апреля 2010 года.

Судья п. п.

Л.И.ЛЯДОВА



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. по делу N 44-Г10-23

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П., судей Борисовой
Л.В. и Хаменкова В.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Пермского края о признании недействующим (в части) Перечня и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 8 февраля 2010 г. N 49-п, по кассационному представлению прокурора на решение Пермского краевого суда от 15 апреля 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

исполняющий обязанности прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими абз. 2 п. 1 Перечня и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, пп. 4, 16, 17, 18 и 19 таблицы к указанному Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 8 февраля 2010 г. N 49-п, сославшись на то, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт принят с превышением полномочий, предоставленных субъекту Российской Федерации, и противоречит положениям Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“.

Пермским краевым судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и принятии нового об удовлетворении заявления просит в кассационном представлении прокурор, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены решения суда в части.

Установлено, что Правительством Пермского края принято Постановление от 8 февраля 2010 г. N 49-п, официально опубликованное в “Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края“, N 6, 15 февраля 2010 г.

Пунктом 1 данного Постановления утверждены прилагаемый Перечень и стоимость услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края (далее Перечень).

Согласно абз. 2 п. 1 Перечня при присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края владельцем автомобильной дороги по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге оказываются следующие услуги: выдача технических условий на размещение объекта дорожного сервиса, присоединяемого к автомобильной дороге, включающая в себя рассмотрение и принятие решения о выдаче технических условий и согласование места размещения объекта дорожного сервиса, присоединяемого к автомобильной дороге.

В Перечень платных услуг по присоединению объектов дорожного сервиса включены рекламные щиты (п. 4), прокладка коммуникаций вдоль автодороги (п. 16), прокладка коммуникаций (пересечение), воздушный путь (п. 17), прокладка коммуникаций (пересечение), прокол (п. 18), устройство примыкания (п. 19).

Отказывая прокурору в удовлетворении заявления о признании недействующими пп. 4, 16, 17, 18, 19 таблицы к Перечню, суд исходил из вывода о том, что данные положения нормативного акта не противоречат нормам федерального законодательства.

С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе. Суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Вывод суда о соответствии указанных выше положений краевого акта федеральным нормам обоснован тем, что п. 3.6 утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 15 сентября 2003 г. N ОС-804-р “Рекомендаций по разработке отраслевых нормативов финансовых затрат на предоставление платных услуг, осуществляемых организациями дорожного хозяйства“ (далее Рекомендации) к числу объектов дорожного сервиса, размещение которых требует инженерно-технического сопровождения, отнесены рекламные щиты; устройство примыкания; прокладка коммуникаций вдоль автомобильной дороги; прокладка коммуникаций (пересечение), воздушный путь; прокладка коммуникаций (пересечение), прокол. Правительство Пермского края при утверждении Перечня принимало во внимание указанные Рекомендации.

Однако суд не учел, что Рекомендации были разработаны Минтрансом РФ во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. “Об утверждении Правил зачисления и использования средств, полученных организациями дорожного хозяйства от оказания платных услуг, и Перечня платных услуг, оказываемых организациями дорожного хозяйства“, адресованы организациям дорожного хозяйства, осуществляющим деятельность на федеральных автомобильных дорогах общего пользования в Российской Федерации, и их действие было ограничено временными рамками. Указанное выше Постановление утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 4 августа 2005 г. N 489 “Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия Постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22 февраля 1988 г. N 263 в связи с Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2005 год“.

Следовательно, упомянутые Рекомендации не подлежали применению судом по данному делу.

Ф.И.О. отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Пунктом 8 ст. 12 названного Федерального закона предусмотрено полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации по установлению стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (п. 8).

Понятие объектов дорожного сервиса содержится в п. 13 ст. 3 указанного Федерального закона, согласно которому для целей настоящего Федерального закона объектами дорожного сервиса являются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их обслуживания места отдыха и стоянки транспортных средств).

По смыслу приведенной федеральной нормы, не относятся к объектам дорожного сервиса рекламные щиты, а также инженерные коммуникации, устройства примыкания к дорогам, не имеющие самостоятельного значения для обслуживания участников дорожного движения.

О правомерности такого вывода свидетельствует и то обстоятельство, что иное правовое регулирование по вопросам согласования работ по устройству инженерных коммуникаций и установке рекламных конструкций установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, а также Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ “О рекламе“.

Как следует из наименования, преамбулы и содержания Постановления Правительства Пермского края от 8 февраля 2010 г. N 49-п, а также наименования самого Перечня, оспариваемым актом регламентированы отношения по присоединению объектов дорожного сервиса.

Вместе с тем действующая редакция данного акта позволяет получать денежные средства за согласование установки рекламных щитов, прокладки инженерных коммуникаций, обустройства примыканий, что противоречит п. 7 ст. 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, согласно которому плата взимается за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.

В этой связи суд не имел правовых оснований для вывода о том, что положения пп. 4, 16, 17, 18 и 19 таблицы к Перечню соответствуют федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку решение об отказе в признании недействующими приведенных выше положений таблицы к Перечню постановлено судом с нарушением норм материального права, оно является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления прокурора.

Что касается остальной части решения суда, то оно является правильным и отмене не подлежит.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 6 и 11 ст. 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с подлежащими обязательному исполнению техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильных дорог.

В этой связи выдача технических условий на размещение объекта дорожного сервиса, присоединяемого к автомобильной дороге, может быть включена в перечень услуг по присоединению объектов дорожного сервиса.

Таким образом, решение суда об отказе в признании недействующим абз. 2 п. 1 Перечня и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края соответствует требованиям закона.

Доводы кассационного представления, направленные на иное истолкование норм материального права, подлежащего применению по данному делу, не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Пермского краевого суда от 15 апреля 2010 г. об отказе в признании недействующими пп. 4, 16, 17, 18, 19 таблицы к Перечню отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления прокурора.

Признать недействующими пп. 4, 16, 17, 18 и 19 таблицы к Перечню и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 8 февраля 2010 г. N 49-п “Об утверждении Перечня и стоимости услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Пермского края“, с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.