Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 30.06.2010 N 22-1143/2010 Приговор, которым лицо осуждено по ч. 1 ст. 111 УК РФ, не подлежит отмене, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка) и влияние назначенного наказания на его исправление, но так как осужденный совершил тяжкое преступление, суд обоснованно в соответствии со ст. 58 УК РФ назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 г. N 22-1143/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Перфильева Г.В.,

судей Котовой С.Я. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре С.Е.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Х. на приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года, которым

Х., <...>, судимый:

1) 25 декабря 2007 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 119 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно 6 месяцев, постановлением Тихвинского городского суда от 26 июня 2008 года условное наказание отменено, по постановлению Волосовского районного суда Ленинградской
области от 23 сентября 2008 года переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 26 ноября 2009 года мировым судьей 67 судебного участка Ленинградской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

Осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 67 Ленинградской области от 26 ноября 2009 года окончательно назначено два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2010 года. Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 30 июля 2009 года по 11 мая 2010 года.

Х. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах.

10 июля 2009 года около 23 часов Х. по месту жительства из личной неприязни, умышленно нанес Б. не менее двух ударов руками по голове и не менее десяти ударов руками и ногами по другим частям тела, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по признаку опасности для жизни.

Х. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Х., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части вида исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, указывая, что длительное
время содержится под стражей и, отбывая наказание в колонии-поселении, может чаще видеть малолетнюю дочь, чтобы она его не забыла.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор в отношении осужденного Х. законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждены доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда: показаниями осужденного на следствии, показаниями потерпевшего Б., свидетелей К., С.Г., Л., заключением судебно-медицинского эксперта.

Действия Х. квалифицированы согласно закону.

При назначении наказания Х. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельством, смягчающим наказание признал наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о мере наказания и влияние назначенного наказания на его исправление.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ назначил отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима и судебная коллегия оснований для изменения вида колонии не имеет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2010 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.