Решение Ленинградского областного суда от 29.06.2010 N 7-248/2010 Привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в качестве водителя лесовоза иностранного гражданина, не имеющего индивидуального разрешения на работу в субъекте Российской Федерации, в котором находится работодатель, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДРЕШЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. N 7-248/2010
Судья Булавин В.В.
Судья Ленинградского областного суда Телятников В.И.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев жалобу С. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года, принятое в отношении индивидуального предпринимателя “С.“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года установлено совершение индивидуальным предпринимателем “С.“ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: 14 мая 2010 года в лесном массиве на расстоянии 500 метров от трассы “1 Мая - Краколье“, в районе дер. Пулково Кингисеппского района Ленинградской области, привлек к трудовой деятельности с 11 мая 2010 года в качестве водителя лесовоза (автомобиль Урал, государственный регистрационный знак <...>) гражданина Узбекистана Х., <...> года рождения, не имеющего индивидуального разрешения на работу, нарушив требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“.
В жалобе С. содержится просьба об отмене постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года и о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции не были объективно оценены все имеющиеся в материалах дела доказательства, не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения административного дела.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя С. адвоката Ланцова Н.Л., полагаю выводы постановления законными и обоснованными.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ (далее - Закон N 115-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В силу пункта 4.2 статьи 13 Закона N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу.
Материалами дела установлено, что на основании распоряжения отдела Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе (далее - ОУФМС) от 11 мая 2010 года N 35 в соответствии со статьями 30, 32, 35 Закона N 115-ФЗ, ОУФМС проведена проверка ИП “С.“ по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, д. Пулково на предмет выполнения требований статьи 18 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ N 115-ФЗ на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В ходе проверки было установлено, что ИП “С.“ привлек к трудовой деятельности иностранных граждан и в том числе гражданина Узбекистана Х., <...> года рождения, не имеющего индивидуального разрешения на работу.
14 мая 2010 года ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении N 565 от 14 мая 2010 года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.
Все обстоятельства совершения правонарушения проверены, доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о недоказанности совершения ИП “С.“ административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, не доверять которым нет оснований.
Нарушений процедуры привлечения ИП “С.“ к административной ответственности, которые могли являться основанием для отмены постановления, не установлено.
Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 мая 2010 года, принятое в отношении индивидуального предпринимателя “С.“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.