Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19917 Дело о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда о взыскании компенсации в счет стоимости совместно нажитого имущества направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было учтено материальное положение заявителя.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19917

ф/судья Колосова С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Чирковой А.С.

при секретаре С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе Ш.Л. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года, которым постановлено: Предоставить Ш.Л. рассрочку исполнения решения суда от 18 июня 2009 года на два месяца, предусматривающую ежемесячные выплаты в размере 17 ** рублей 25 копеек, начиная с марта месяца 2010 года.

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня
2009 года были по существу разрешены исковые требования Ш.А. к Ш.Л., Ш.М. о разделе совместно нажитого имущества, о признании сделки недействительной и по иску И. к Ш.А., Ш.Л. о признании и права собственности на квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 ноября 2009 г., указанное выше решение суда вступило в законную силу частично, только в части требований о взыскании с Ш.Л. в пользу Ш.А. денежной компенсации в счет стоимости совместно нажитого имущества: за земельный участок в размере - 50 ** рублей, за садовый домик с постройками в размере - 15 *** рублей, за щитовой дом в размере 11** рублей, за автомобиль марки “Мазда-3“ в размере 16** рублей, а всего 35** рублей, а в части признания за И. права собственности на квартиру и в части отказа в иске Ш.А. о разделе квартиры отменено и направлено в этой части в суд первой инстанции на новое рассмотрение (л.д. 3, л.д. 4).

По заявлению взыскателя Ш.А. 22 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Москве в ЮЗАО было возбуждено исполнительное производство.

Ш.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки с исполнением решения суда от 18.06.2009 года до вынесения судом решения по ее иску о взыскании с Ш.А. сумм по долговым обязательствам и просила также о рассрочке его исполнения на 10 месяцев, начиная с 01.02.2010 до 01.12.2010 г., с ежемесячной выплатой по 3** рублей, ссылаясь на то, что ее материальное положение не позволяет ей исполнить решение суда в установленный срок, поскольку на ее иждивении находятся совершеннолетние сыновья 0* лет
и *1 год, чье обучение оплачивается ею лично из собственных средств, так как дети собственных доходов не имеют, поскольку обучаются на дневном отделении. Кроме того, она просила учесть, что добровольно исполнила решение суда на сумму 55* рублей и иных источников дохода не имеет.

В суде Ш.Л. просила удовлетворить заявление о предоставлении ей отсрочки с исполнением решения суда от 18.06.2009 года, и о рассрочке его исполнения на 10 месяцев, начиная с 01.02.2010 до 01.12.2010 г., с ежемесячной выплатой по 3** рублей, ссылаясь на то, что ее доходы в настоящий момент не позволяют выплатить задолженность единовременно.

Ш.А. в суде возражал против удовлетворения заявления.

Судом было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ш.Л., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителя Ш.Л. - П. (доверенность от 02.12.2008 г.), действующую также по доверенности в интересах И. (по доверенности от 17.03.2009 г.), представителя Ш.А. - адвоката Чиркову А.С. (по ордеру N 6** от 22.03.2010 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 203 ГПК РФ, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Ш.Л. была представлена в суд справка о доходах по форме 2НДФЛ, согласно которой, ее среднемесячный заработок составил 2** рублей.

Удовлетворяя частично заявление Ш.Л., суд признал ее доводы о том, что она фактически содержит совершеннолетних сыновей, не
нашедшими своего объективного подтверждения в суде и принимая во внимание размер фактических ее доходов счел возможным предоставить ей рассрочку исполнения решения от 18.06.2009 года на два месяца, предусматривающую ежемесячные выплаты в размере 1***,25 рублей, начиная с марта месяца 2010 года.

Между тем, указанный судом порядок рассрочки 1*** руб. 25 коп. ежемесячно, как указывает 2*** рублей.

В заседании судебной коллегии Ш.А. пояснил, что он тоже не согласен с рассрочкой платежей по определению суда, полагая, что взысканная с Ш.Л. денежная сумма должна быть взыскана в его пользу единовременно.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд предоставил отсрочку и рассрочку исполнения решения суда Ш.Л. без учета ее материального положения, и не учел должным образом размер ее среднемесячного заработка, предоставив рассрочку на 2 месяца с ежемесячными платежами по 1*** руб. 25 коп., что значительно превышает ее среднемесячный заработок и делает определение суда неисполнимым.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.