Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19389 Иск о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма и обязании заключить такой договор удовлетворен правомерно, так как общежития государственных и муниципальных предприятий (учреждений), переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус и к ним применяется правовой режим для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, при этом отсутствие договора или акта органа местного самоуправления не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19389

Судья: Мисюра С.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Козлова И.П., Неретиной Е.Н.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по кассационной жалобе представителя ДЖП и ЖФ города Москвы Т. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г., которым постановлено:

Признать незаконным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заключении договора социального найма с М.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:
<...>.

установила:

М. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, просила признать незаконным отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО в заключении договора социального найма; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что общежитие Мосметростроя по адресу: <...>, утратило статус общежития в результате передачи в муниципальную собственность, к квартире N <...> в этом доме должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании М. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился.

Представители третьих лиц - ЗАО “Коммунально-строительное управление Мосметростроя“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве - в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы Т.

В судебное заседание представители ЗАО “Коммунально-строительное управление Мосметростроя“, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы, истица не явились. Извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя истца Б., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании решения Солнцевского райисполкома от 07.12.1988, ордеров N <...> от 09.12.1988, N <...> от 30.07.1993, N <...> от 11.05.1995 жилой дом по адресу: <...>, (всего 222 квартиры) передан Мосметрострою для организации семейного общежития.

В связи с трудовыми
отношениями на основании ордера N <...> от 08.06.1994 г., выданного Мосметростроем, Л. (в связи с переменой фамилии М.) предоставлена квартира N <...> в общежитии по адресу: <...> (ст. 109 ЖК РСФСР).

М. с 20.07.1994 г. зарегистрирована по указанному месту жительства.

Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истице отказано в заключении договора социального найма на том основании, что “действующим законодательством не предусмотрено оформление договоров социального найма на жилые помещения в общежитиях; сначала необходимо решить вопрос вывода здания из статуса “общежитие“, то есть ликвидировать общежитие“.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно применил положения Постановления Верховного Совета народных депутатов РФ “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ от 27.12.1991 года N 3020-1, в соответствии с которым объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Приложением N 3 к указанному выше Постановлению ВСНД РФ, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного Совета народных депутатов: - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых
предприятий“ установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Согласно п. 1 Постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 года N 1150 “О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города“ все общежития, находящиеся в оперативном управлении или хозяйственном ведении городских организаций, в пользовании которых находится государственное имущество г. Москвы, относятся к городской государственной собственности и должны использоваться для обеспечения социальных гарантий граждан в области жилищных прав.

В силу ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Закона г. Москвы “Об организации местного самоуправления в г. Москве от 06.11.2002 г. N 56 и Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 года N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖПиЖФ г. Москвы.

Согласно ст. 7 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

С учетом приведенных выше положений законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и
к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствуют осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку ответчик вопреки прямому указанию закона уклоняется от заключения с истицей договора социального найма, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что общежитие по указанному адресу не утратило своего статуса, что фактически передачи имущества в муниципальную собственность не состоялось, направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.