Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19368 В удовлетворении иска о признании права собственности в порядке наследования, недействительными свидетельств о праве на наследство по закону отказано правомерно, так как из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что нотариусом были разъяснены супругу наследодателя требования закона, и он, подав заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после наследодателя, выразил свое волеизъявление, доказательств обратного не представлено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19368

Судья: Иваненко Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М. и Малыхиной Н.В.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе представителя М. - Б. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М. к Л., П., нотариусу Р. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2006 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2008 года
- отказать.

установила:

М. обратилась в суд с иском к Л., П., нотариусу Р. о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 15.08.2006 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 06.02.2008 года, что брат истца Е. <...> года вступил в брак с Г. После смерти Г. <...> года было открыто наследственное дело <...>. Наследниками после умершей являются две ее дочери - Л. и Г.Е. (П.), а также супруг - Е. Однако Е. <...> года отказался от своей доли в наследстве в пользу дочери умершей супруги - Л. и Г.Е. Также в материалах наследственного дела имеется заявление Е. от <...> года, согласно которого он отказывается от своего права на долю в имуществе, нажитого в период брака с Г. Указанное заявление удостоверено нотариусом Р. Были выданы свидетельства о праве на наследство по закону двум дочерям умершей: Л. и Г.Е. Однако выдача свидетельств нотариусом совершена в нарушение ст. 9 ГК РФ, согласно которой отказ граждан от осуществления принадлежащим им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с чем, заявление Е. об отказе на долю имущества, нажитого в период брака с Г., по мнению истца, не влечет никаких правовых последствий и не лишает его права на супружескую долю в указанном имуществе. В связи с чем, включенное в свидетельства о праве на наследство имущество противоречит действующему законодательству и свидетельства должны быть признаны недействительными. Истец, будучи сестрой Е. в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является единственным наследником после его
смерти, в связи с чем, наследственная масса должна перейти ей по наследству.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Л., действующая также на основании доверенности от П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Нотариус Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы представитель М. - Б.

Проверив материалы дела, выслушав представителя М. - Б., Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что Е. состоял в зарегистрированном браке с Г. с <...> года (л.д. 6). Г. умерла <...> года (л.д. 40). Е. обратился к нотариусу с заявлением <...> года об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей <...> г. Г. в пользу ее дочерей Г.Е. и Л. Заявление удостоверено в реестре нотариуса. <...> года Е. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от своего права на долю имущества, нажитого в период брака с Г. умершей <...> года. Заявление удостоверено нотариусом Р. в реестре. Нотариусом г. Москвы Р. выдано свидетельство 15.08.2006 года о праве на наследство по закону в равных долях по 1/2 доле каждой: Л. и Г.Е. после умершей Г., в том числе ввиду отказа от наследства в их пользу Е. в виде 1/4 доли квартиры, находящейся по
адресу: <...>. Нотариусом г. Москвы Р. выдано свидетельство 15.08.2006 года о праве на наследство по закону в равных долях в 1/2 доле каждой Л. и Г.Е. после умершей Г., в том числе ввиду отказа от наследства в их пользу Е. в виде денежного вклада, хранящегося в Филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ Л. отделения <...> в операционной кассе кассового узла <...> на счете N <...> с причитающимися процентами и компенсацией. Нотариусом г. Москвы Р. выдано свидетельство 15.08.2006 года о праве на наследство по закону в равных долях в 1/2 доле каждой Л. и Г.Е. после умершей Г. том числе ввиду отказа от наследства в их пользу Е. в виде семи обыкновенных акций ЗАО “МОСПРОМСТРОЙ“ гос. рег. номер <...> на общую сумму <...> рублей. Нотариусом г. Москвы Р. выдано свидетельство 15.08.2006 года о праве на наследство по закону в равных долях в 1/2 доле каждой Л. и Г.Е. после умершей Г. в виде денежного вклада хранящегося в АКБ “Банк Москвы“ на счете N <...>, с причитающимися процентами и компенсацией. Е. умер <...> года. 15.02.2008 года М. обратилась к нотариусу Я. с заявлением о принятии наследства после смерти брата Е. по закону.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с
правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно ст. 75 Основ законодательства о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства. Получение супружеской доли пережившим супругом является добровольным актом, что и подтверждается письменным заявлением о выдаче такого свидетельства. Если переживший супруг отказывается от получения свидетельства, нотариус делает отметку в наследственном деле за его подписью о разъяснении ему ст. 1150 ГК и ст. 75 Основ законодательства о нотариате.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводам, что из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 15.08.2006 года и от 26.02.2008 года усматривается, что нотариусом были разъяснены Е. требования закона, и что Е. подав заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей <...> г., выразил свое волеизъявление, а доказательств обратного суду не представлено, и также не представлено доказательств того, что Е. менял волеизъявление, либо подавал иные заявления.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах
дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При недоказанности истицей обстоятельств, на которые она ссылалась, как на основания своих исковых требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения ее исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в выданные свидетельства о праве на наследство было включено имущество, принадлежавшее на праве собственности Е., что включение имущества Е. в наследственную массу основывалось на том, что Е. было подано заявление от <...> г., согласно которому он отказывается от своего права на долю в имуществе, нажитого в период брака с Г. но включение имущества Е. в наследственную массу противоречит действующему законодательству, были предметом судебного разбирательства, суд дал им надлежащую правовую оценку, сводятся к иной оценке доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что передача Е. прав собственности на имущество посредством отказа от своего права на долю в имуществе, нажитого в период брака, выраженного в форме заявления и включение имущества, принадлежащего Е., в свидетельства о праве на наследство, выданные Л. и Г.Е. (в настоящее время П.), противоречит действующему законодательству, несостоятелен, сводится к иному трактованию закона и поэтому не может служить основанием к отмене решения суда.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о правомерности включения имущества, принадлежащего Е. в наследственную массу его умершей супруги Г. по основанию того, что Е. подал заявление об отказе от причитающейся ему доли
на наследство после умершей его супруги Г. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд установил наличие на это волеизъявления Е. и кроме того, сам Е. при жизни не обжаловал что наследство получили дочери его умершей супруги.

Другие доводы кассационной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 362 ГПК РФ не являются основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.