Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 29.06.2010 по делу N 33-19339 Дело о признании права на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке, обязании оформить гражданство и выдать паспорт направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции не дал оценку тому, что миграционный орган не принял решения по вопросу получения заявительницей гражданства РФ в упрощенном порядке согласно требованиям закона, не предложил ей подать заявление соответствующего образца и, таким образом, создал препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. по делу N 33-19339

Судья: Раскатова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 года, которыми постановлено:

в удовлетворении требований Ш. отказать в полном объеме,

установила:

Ш., <...>, обратилась в суд с заявлением о признании за ней права на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ “О гражданстве
Российской Федерации“, обязании УФМС России по г. Москве оформить Ш. гражданство Российской Федерации согласно п. б ст. 11, п. 5 ст. 14 ФЗ и выдать паспорт гражданина РФ в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию“.

Заявительница и ее представитель в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ш. - С., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ш., 14 августа 1926 года рождения, является гражданкой Республики Украина.

17.09.2009 г. представитель Ш. по доверенности обратился с заявлением в ФМС России о принятии документов, необходимых для получения Ш. для получения гражданства РФ в упрощенном порядке.

Указанное заявление было переадресовано в УФМС России по г. Москве 30.10.2009 г. УФМС России по г. Москве подготовило ответ представителю Ш., согласно которому иностранные граждане вправе обратиться за получением гражданства РФ только после получения вида на жительство.

Постановив указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ФЗ “О ветеранах“ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

Суд указал также, что согласно статье 8 межправительственного Соглашения
о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих заключенным в г. Москве 15 апреля 1994 г. в рамках государств - участников СНГ основанием для предоставления льгот являются документы, выданные соответствующими органами бывшего Союза ССР и Сторонами по формам, действовавшим на 1 января 1992 года, по месту постоянного жительства лица, имеющего право на льготы. В случае выдачи в соответствии с национальным законодательством Сторон указанных документов лицам, не упомянутым в Приложении 1 к настоящему Соглашению, уполномоченные органы Сторон делают в них отметку о действии этих документов только на территории государства данной Стороны.

Удостоверение участника войны было выдано Ш. 19 июня 2006 г. Республикой Украина. Указанное удостоверение выдано по форме, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 мая 1994 г. N 302, текст которого был представлен представителем заявителя в настоящем судебном заседании. Таким образом, указанное удостоверение было выдано не по форме действовавшей на 1 января 1992 года, а по форме, введенной на территории Украины позднее. Кроме того, указанное удостоверение прямо содержит оговорку о том, что оно действует на территории Украины, следовательно, оно было выдано лицу, не имеющему право на льготы в соответствии с Соглашением о взаимном признании льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны, участников боевых действий на территории других государств, семей погибших военнослужащих, заключенным в г. Москве 15 апреля 1994 г. в рамках государств - участников СНГ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Ш. не имеет документа установленной формы, то есть удостоверения единого образца, установленного
для участников и инвалидов Великой Отечественной войны Правительством СССР от 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации, подтверждающего ее статус ветерана Великой Отечественной войны, дающей ей право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке на основании ч. 5 ст. 14.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Ш. в своем заявлении указала, что ФМС России и УФМС по г. Москве не рассмотрели заявление о предоставлении заявительнице гражданства РФ в упрощенном порядке.

В соответствии со ст. 33 ФЗ “О гражданстве Российской Федерации“ заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.

Статья 38 указанного закона устанавливает, что полномочные органы, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации и принявшие к рассмотрению заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, сообщают заинтересованным лицам о
принятых решениях и выдают этим лицам соответствующие документы.

Согласно письмам УФМС по г. Москве от 30.10.2009 г. и 30.12.2009 г. указанный орган не принял решения по вопросу получения Ш. гражданства РФ в упрощенном порядке согласно требованиям закона, не предложил заявителю подать заявление соответствующего образца.

Таким образом, данные факты свидетельствует о том, заявителю созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Однако суд первой инстанции не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то имеются основания к отмене судебного решения.

Поскольку, обстоятельства, имеющие значения для дела судом первой инстанции не установлены, у суда кассационной инстанции нет законных оснований принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, правовую природу, возникших правоотношений и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия Московского городского суда, руководствуясь абз. 3 ст. 361, подп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 1 февраля 2010 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.