Решения и определения судов

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-1364/10 Судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлены без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N 4а-1364/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 10 февраля 2010 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 10 февраля 2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)
год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене названных судебных решений, ссылаясь на то, что при направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали; “насвай“ относится к табачным изделиям и не может вызвать состояние опьянения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что М. 17 января 2010 года в 01 час 45 минут, управляя автомашиной “ВАЗ“ транзитный номер <...>, следовал в районе дома 37 по Боровскому шоссе в г. Москве в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение нахождение в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность М. подтверждены протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому М. при наличии признаков опьянения был добровольно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом заседания комиссии по рассмотрению результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи
о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод М. о том, что при направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, не влияет на вывод мирового судьи о виновности М. в совершении описанного выше правонарушения, поскольку М. был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что “насвай“ относится к табачным изделиям и не может вызвать состояние опьянения, не может быть принят во внимание, поскольку никотин и котинин в указанной в акте медицинского освидетельствования концентрации вызвали состояние опьянения М. Кроме того, факт употребления иного вещества, вызывающего состояние опьянения, М. подтверждается рядом клинических признаков состояния опьянения, указанных в акте.

Судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ проверил доводы жалобы в полном объеме, дал им мотивированную оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание мировым судьей назначено М. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы от 10 февраля 2010 года
и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, надзорную жалобу М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ