Решения и определения судов

Постановление Московского городского суда от 28.06.2010 по делу N 4а-0827/10 Судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставлен без изменения, так как факт совершения административного правонарушения и виновность лица подтверждены материалами дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. по делу N 4а-0827/10

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Указанное постановление вступило в законную силу 02 марта 2010 года.

В Московский городской суд постановление К. не обжаловал.

В жалобе К. просит об
отмене названного судебного решения, ссылаясь на свою непричастность к произошедшему ДТП и недоказанность его вины во вмененном правонарушении в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 06 января 2010 года примерно в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем “Ваз-21053“ государственный регистрационный знак <...>, следуя в г. Москве по ул. Ясеневая в направлении Каширского шоссе, на пересечении ул. Ясеневая и Каширского шоссе совершил наезд на пешехода Б., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого являлся. Таким образом, К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.

Доводы заявителя о том, что он непричастен к произошедшему ДТП, наезд на Б. был совершен движущейся впереди автомашиной “Ниссан Альмера“, а также о недоказанности его вины во вмененном правонарушении в ходе рассмотрения дела, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В частности, свидетель Б. как в ходе административного расследования по делу, так и в ходе судебного заседания, категорически утверждала, что наезд на нее был совершен именно автомашиной под управлением К., который и отвез ее с места ДТП в травмпункт. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанного лица не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Обстоятельства правонарушения объективно установлены судьей районного суда. Всем доказательствам по настоящему делу дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное постановление.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено К. минимальное в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, надзорную жалобу К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ