Постановление президиума Московского городского суда от 25.06.2010 по делу N 44у-187/10 Приговор по уголовному делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств изменен, виновной снижено наказание, так как осужденная вину свою признала и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовала раскрытию преступления.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N 44у-187/10
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего: Колышницыной Е.Н.
членов президиума: Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Мариненко А.И., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной К. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2008 года.
По приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года
К., ранее не судимая,
- осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 11 августа 2008 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2008 года приговор суда оставлен без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденная К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. В обоснование этого автор жалобы указывает на установленные судом обстоятельства, которые, по ее мнению, судом не в полной мере были учтены и являются основанием для снижения назначенного наказания путем применения ст. 64 УК РФ: признание своей вины; чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию преступления; положительные характеристики.
В жалобе также указано, что суд не учел и в приговоре не нашли своего отражения следующие характеризующие данные: ее молодой возраст, наличие престарелых родственников, а также то, что она училась и работала.
Заслушав доклад судьи Московского городского суда Петрова Н.И. и мнение заместителя прокурора г. Москвы Юдина В.П. полагавшего необходимым судебные решения изменить, назначив осужденной наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 30 ч. 3, 61 ч. 1 п. “и“ УК РФ и ст. 316 УПК РФ, президиум
установил:
К., признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно приговору К. 11 августа 2008 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут, находясь у дома N 23 по Химкинскому бульвару в г. Москве, незаконно сбыла Т., принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - “Проверочная закупка“, наркотическое средство, в состав которого входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 0,20 гр.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор и кассационное определение в отношении К. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору, при назначении К. наказания судом, наряду с другими обстоятельствами, также учтено и то, что в ходе предварительного следствия К. оказано содействие в выявлении преступлений в области незаконного оборота наркотических средств, то есть фактически суд признал установленным наличие в ее действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. “и“ ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с принятием Федерального закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“, которым в ст. 62 УК РФ были внесены изменения, в настоящее время согласно указанной статье, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и“ и (или) “к“ ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, поскольку было совершено покушение на преступление, то в соответствии со ст. 66 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Учитывая также, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначая наказание, президиум исходит из того, что К. вину свою признала и в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, активно способствовала раскрытию преступления.
Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности президиум признает исключительными и находит возможным при назначении наказания применить к К. ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденной К. удовлетворить.
Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 декабря 2008 года в отношении К. изменить:
- назначенное осужденной наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением требований ст. ст. 64, 66, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ снизить до 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Н.КОЛЫШНИЦЫНА