Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18908 Иск о взыскании задолженности по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, удовлетворен правомерно, так как ответчик свои обязательства по договору банковского счета надлежащим образом не исполнил.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18908

Судья: Каштанова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Снегиревой Е.Н., Дубинской В.К.,

при секретаре: Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Т.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года,

которым постановлено:

- взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка “Авангард“ задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N <...> в размере 21 188,49 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 16 180,82
рублей, проценты за пользование кредитом 820,32 рублей, комиссию за учет отчетной суммы задолженности

- 1 406,78 рублей, комиссию за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 2 180,57 рублей, комиссию за обслуживание счета - 600,00 рублей, а всего 21 188,49 рублей, и возврат государственной пошлины - 735,65 рублей,

установила:

ОАО Акционерный коммерческий банк “Авангард“ обратилось в суд с иском к ответчику Т. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Т. на основании ее Заявления, 20 марта 2008 года в ОАО АКБ “Авангард“ был открыт карточный счет N <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 20 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы Ответчику на руки. Ссылаясь на то, что Т. не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ “Авангард“ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца ОАО АКБ “Авангард“ по доверенности Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 21,188.49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Т. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО АКБ “Авангард“ по доверенности Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и полагает решение суда постановленным в соответствии с нормами
закона, на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, поэтому не подлежащим отмене.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Т., на основании ее Заявления, 20 марта 2008 года в ОАО АКБ “Авангард“ был открыт карточный счет N <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 20 000,00 рублей (л.д. 10 - 11). Соответствующая банковская кредитная карта N <...> и ПИНкод были выданы Ответчику на руки (л.д. 13).

В период с 03.04.2008 года по 06.02.2009 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N <...> перечнем операций (л.д. 23 - 26).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств кредитование счета, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

К моменту рассмотрения дела у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 16 180 рублей 82 копеек.

Кроме того, в соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами у ответчика образовалась задолженность за учет отчетной суммы задолженности, за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом, по уплате комиссии за обслуживание счета. Общая сумма задолженности ответчика определена судом на основании расчета и документов, предоставленных банком, является подтвержденной и арифметически правильной.

Поскольку обязательства по договору должны исполняться ответчиком, судом
правомерно взыскана с Т. вся сумма задолженности.

Выводы решения построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Ссылки кассатора на то, что она не была извещена о слушании дела, коллегия отвергает как несостоятельные. На листе дела 36 имеется расписка ответчика в получении судебной повестки на день слушания с указанием домашнего адреса, обозначенного в договоре и паспорте (л.д. 10 - 12).

Утверждения ответчика о том, что ей не были известны условия кредитования, коллегия также полагает голословными, опровергающимися материалами дела. С Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и тарифами ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуете личная подпись на заявлении на получение карты (л.д. 11).

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности, в соответствии с условиями договора, по которым дело споры слушаются судом по месту нахождения банка - которым является Москва, Садовническая ул., д. 12, стр. 1 (л.д. 19).

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права суд не допустил, оснований к отмене решения не имеется, доводы кассационной жалобы таких оснований также не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2009 года - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.