Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18785 Иск о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворен частично правомерно, так как авиабилеты на чартерный рейс подлежат возврату, поскольку, как установлено судом, на момент обращения истицы к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств авиабилеты приобретены не были.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18785

Судья: Федосова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,

дело по кассационной жалобе представителя ООО “Класс Тур“ по доверенности Ч. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г., которым постановлено:

взыскать с ООО “Класс Тур“ в пользу Н. <...> руб., проценты за пользование денежными средствами <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., а всего <...> руб. Взыскать с ООО “Класс Тур“
судрасходы в доход государства в размере <...> руб. В остальной части иска отказать,

установила:

Н. обратилась в суд с иском к ООО “Класс Тур“ о взыскании денежных средстве размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., расходов на оплату услуг представителя <...> руб., ссылалась на то, что 05 июня 2009 г. между ней и ответчиком был заключен договор N <...> о приобретении авиабилетов сроком с 11 сентября 2009 г. по 18 сентября 2009 г., за месяц до оговоренного срока она уведомила ответчика о том, что не сможет воспользоваться услугами, просила возвратить денежные средства, претензия от 16 октября 2009 г. с требованиями о возврате вышеуказанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании Н. исковые требования поддержала.

Представитель ООО “Класс Тур“ с иском не согласился.

Суд постановил указанное заочное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО “Класс Тур“ по доверенности Ч. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО “Класс Тур“ по доверенности Б., Н., ее представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ “О защите прав потребителей“ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору.

Рассмотрев дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, учел конкретные обстоятельства дела, и обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении и оснований для признания его неправильным не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 05 июня 2009 г. между Н. и ООО “Класс Тур“ был заключен договор N <...> на приобретение авиабилетов на чартерный рейс до страны пребывания Испания курорта “Club La Costa“ по маршруту Москва - Тенерифе - Москва, на 4 человек в период с 11 сентября 2009 г. по 18 сентября 2009 г., стоимость услуг составила <...> руб. Стоимость авиабилетов в размере <...> руб. истцом была внесена ответчику, что подтверждается договором и кассовым чеком от 05 июня 2009 г.

Как пояснила истица в судебном заседании, за месяц до вылета 12 августа 2009 г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчиком денежные средства не возвращены.

Суд проверил утверждение ответчика о том, что он свои обязательства по договору возмездного оказания услуг исполнил, авиабилеты были приобретены, в связи с чем, уплаченные денежные средства за авиабилеты возврату не подлежат, и обоснованно их отверг, указав, что на момент расторжения договора возмездного оказания услуг 12 августа 2009 г. расходы по оплате авиабилетов по заключенному с истцом договору ответчиком не понесены, авиабилеты приобретены не были.

Как усматривается из содержания письма ООО “Класс тур“ от 07 сентября 2009 г., ответчиком были оплачены авиабилеты по маршруту Москва - Тенерифе (Испания) - Москва платежным поручением от 01
сентября 2009 г.

Кроме того, оплаченные истцом 4 авиабилета на Н., Р., Р.М., Х. ответчиком не были даже забронированы.

Данный факт подтвержден письмом ответчика ООО “Класс тур“ от 07 сентября 2009 г., с перечислением фамилии по списку - Р., Р., Н., Н., без указания наименования паспортных данных.

Дав оценку этим обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании стоимости авиабилетов в размере <...> руб.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.

При рассмотрении дела суд обоснованно отверг довод ответчика о том, что авиабилеты на чартерный рейс не подлежат возврату, поскольку, как установлено судом, на момент обращения Н. к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, 12 августа 2009 г., авиабилеты приобретены не были.

Правильным является решение суда и в части взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.

Решение в этой части мотивировано, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.