Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18741 Вопрос о принятии в суд первой инстанции заявления о ликвидации фонда содействия в сфере образования, науки и просвещения путем исключения записи о регистрации фонда из ЕГРЮЛ, признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица передан на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, было ли принято решение о ликвидации некоммерческой организации ее учредителями, была ли назначена ликвидационная комиссия.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18741

Ф/судья: Шербакова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Брагинской Е.А., Малыхиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по частной жалобе С., С.С., С.Ф. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года, которым постановлено: Отказать в принятии заявления С., С.С., С.Ф. о ликвидации Благотворительного фонда содействия в сфере образования, науки и просвещения имени Селима Сардарова путем исключения записи о регистрации фонда из Единого государственного реестра юридических лиц, признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица,

установила:

С., С.С., С.Ф.

обратились в суд с заявлением о ликвидации Благотворительного фонда содействия в сфере образования, науки и просвещения имени Селима Сардарова, путем исключения записи о регистрации фонда из Единого государственного реестра юридических лиц, признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, мотивируя требования тем, что поступлений денежных средств в фонд не имеется, в Фонде отсутствует персонал, желающих работать на безвозмездной основе не имеется, учредители Фонда не могут участвовать в деятельности в связи с финансовыми трудностями, запланированные благотворительной программой цели и показатели достигнуты не были, их достижение не представляется возможным, в Фонде отсутствует имущество, необходимое для осуществления целей Фонда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят С., С.С., С.Ф., как незаконного, в лице их представителя М.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии кассаторов и их представителя, извещенных судом надлежащим образом о рассмотрении частной жалобы в кассационной инстанции (л.д., л.д. 18 - 21), и не представивших сведений об уважительности причин своей неявки, судебная коллегия на основании п. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, п. 1 ст. 134 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 ФЗ “О некоммерческих организациях“, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из

того, что неисполнение обществом требований, содержащихся не в ГК РФ, а в иных законах, может служить основанием для его ликвидации, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействия) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта, и данное заявление подлежит разрешению в ином порядке.

Между тем, суд не указал в определение в каком ином порядке подлежит рассмотрению данное заявление и не учел положения ч. 2 ст. 18 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“, согласно которой, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц.

Кроме того, Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 18 вышеуказанного Закона, Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Как усматривается из материалов дела, суд также не установил, было ли принято решение о ликвидации некоммерческой организации ее учредителями, была ли назначена ликвидационная комиссия.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п.

1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года отменить и передать вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.