Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-18610 Иск о взыскании процентов за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, так как требования ст. 22 ТК РФ ответчиком выполнены не были, заработная плата за спорный период истцу была выплачена с нарушением установленных сроков, в пользу истца в соответствии с требованием ст. 236 ТК РФ правильно взысканы проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-18610

Фс: Ершова О.С.

24 июня 2010 г., Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе К.А. на решение Пресненского районного суда от 16 февраля 2010 г., которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “НК ИНВЕСТ“ в пользу К.А. проценты за нарушение сроков выплат заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска - отказать.

установила:

К.А. обратился в суд с иском к ООО
“НК ИНВЕСТ“ о взыскании невыплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,, указав, что работал в должности главного специалиста департамента экономического анализа у ответчика. Он был уволен по соглашению сторон. Начиная с сентября, были постоянные задержки выплате заработной платы, что нарушало действующие внутренние локальные акты, в которых обозначены даты аванса - до 20 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца - до 05 числа, следующего за отчетным месяцем. На протяжении периода с 08 октября по 20 октября. Истец подвергался моральному давлению и унижению. Кроме того, начиная с сентября, истцу не выплачивалась премия, которая согласно Положению об оплате труда и трудового договора составляет 40% к должностному окладу. Основанием для невыплаты премии являются производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины. Таких нарушений у истца не было. К.А. просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию за сентябрь, октябрь в размере <...>, недоплату по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, проценты за нарушение сроков выплат в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признала только в части взыскания процентов за задержку выплат в размере <...>, в остальной части иска просила отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит К.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая исковые требования К.А., суд правильно применил положения ст. 16, 56, 57, 135, 140, 191 ТК РФ, дал оценку представленным
письменным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что истец работал в ООО “НК ИНВЕСТ“ в должности главного специалиста Департамента экономического анализа на основании трудового договора между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым трудовой договор расторгается на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

При увольнении истцу была выплачена компенсация в связи с расторжением трудового договора в сумме <...>.

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного трудового договора в соответствии действующим положением об оплате труда и штатным расписанием за выполнение функциональных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <...> в месяц. На должностной оклад ежемесячно начисляется премия в размере 40% в соответствии с положением по оплате труда.

Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда работников ООО “НК ИНВЕСТ“ заработная плата состоит из переменной и постоянной части. Переменная часть включает премии и иные поощрительные выплаты, зависящие от работы Общества в целом и результатов труда работников в отдельности.

Согласно п. 6.2 Положения об оплате труда условием начисления премии является приказ изданный на основании служебной записки Руководителя подразделения.

В соответствии с вышеуказанным Положением ежемесячное премирование выплачивается в размере 40% от должностного оклада, установленного штатным расписанием Общества и выплачивается на основании приказа генерального директора по представлению руководителя подразделения.

Анализируя Положение об оплате труда работников ООО “НК ИНВЕСТ“ суд правильно указал, что ежемесячная премия выплачивается на основании утвержденного работодателем локального нормативного акта при наличии соответствующего приказа генерального директора. Данный вид поощрения является правом, а не обязанностью работодателя. На момент прекращения трудовых правоотношений
с истцом приказов генерального директора ООО “НК ИНВЕСТ“ о начислении и выплате истцу премий за сентябрь и октябрь. не издавалось, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требования К.А. о взыскании премии за сентябрь и октябрь удовлетворению не подлежат.

Суд правомерно отказал во взыскании требований истца о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку, данное требование было рассчитано истцом исходя причитающихся, премий за сентябрь и октябрь, а судом в удовлетворении данных требований отказано.

В соответствии с п. 6.3 трудового договора выплата заработной платы ответчиком производится два раза в месяц в сроки, установленные внутренними (локальными) нормативными актами работодателя. Согласно п. 8.9 Положения об оплате труда, заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 20 числа каждого месяца - аванс в размере 50% в счет будущей заработной платы, начисленной за текущий месяц; до 05 числа каждого месяца за оставшуюся часть месяца, следующего за расчетным.

Разрешая заявленные требования, судом было установлено, что требования ст. 22 ТК РФ ответчиком выполнены не были, заработная плата за август и сентябрь истцу была выплачена с нарушением установленных сроков, в пользу истца в соответствии с требованием ст. 236 ТК РФ правильно взысканы проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы. С расчетом приведенным судом судебная коллегия полагает согласиться.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, исходя из принципа разумности, и справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...>.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда от 16 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.