Решения и определения судов

Определение Московского городского суда от 24.06.2010 по делу N 33-15740 Иск в части взыскания денежных средств по векселю, процентов удовлетворен правомерно, так как доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселем, не представлено.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-15740

Судья: Радионова А.Е.

24 июня 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Салтыковой Л.В., Грибовой Е.Н., при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе представителя ОАО “Группа Компаний ПИК“ Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г., которым постановлено: иск К. к ОАО “Группа компаний ПИК“ о взыскании денежных средств по векселю удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО “Группа компаний ПИК“ в пользу К. денежные средства по векселю, проценты, расходы по оплате госпошлины.

В остальной части
иска К. отказать.

установила:

К. обратилась в суд с указанным иском к ОАО “Группа Компаний ПИК“ о взыскании задолженности по векселям, мотивируя свои требования тем, что она является держателем простых векселей ОАО “Группа Компаний ПИК“ со сроком платежа по предъявлении. Истец предъявила указанные выше векселя к оплате ответчику, о чем составлен акт приемки-передачи векселя, а ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта. Однако, до настоящего времени оплата в счет погашения векселей не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по векселю, проценты, расходы по оплате госпошлины.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16.11.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО “Пик-Регион“, АКБ “МБРР“ (ОАО).

В настоящем судебном заседании истец К. свои исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать истцу в их удовлетворении.

Третьи лица ЗАО “Пик-Регион“, АКБ “МБРР“ (ОАО) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ОАО “Группа Компаний ПИК“ Л.

Судебное заседание 01 июня 2010 года было отложено в связи с неявкой сторон.

Представитель кассатора, истец на заседание судебной коллегии не явились.

Исходя из материалов дела, ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и
требованиями закона.

Судом установлено, что ОАО “Группа компаний ПИК“, являясь векселедателем простых векселей обязалось безусловно оплатить денежные средства непосредственно ЗАО “Первая ипотечная компания - Регион“ или по его приказу любому другому лицу по предъявлении векселей к оплате. Впоследствии ЗАО “ПИК-Регион“ индоссировал указанные выше векселя К., которая в настоящее время является их законным держателем.

Векселя, выданные ОАО “Группа Компаний ПИК“, не содержат бланковых индоссаментов, требования предыдущего векселедержателя перешли к истцу посредством именного индоссамента, оригинальные экземпляры векселей фактически находились у К., <...> года данные векселя были предъявлены истцом ответчику для их оплаты, что подтверждается актом приемки-передачи векселей.

Истец предъявила векселедателю к платежу простые векселя ОАО “Группа Компаний ПИК“. В качестве места платежа в векселях ОАО “Группа Компаний ПИК“ указан г. Москва. Как следует из акта приемки-передачи векселей, последние предъявлены к оплате ответчику в г. Москве по месту его нахождения, срок предъявления векселей к платежу истцом соблюден. В соответствии актом приемки-передачи векселей от <...>, ответчик обязался перечислить истцу денежные средства в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта. Однако, до настоящего времени оплата по указанным выше векселям не произведена.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных векселем, суду не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств по векселям.

Судом также удовлетворены требования о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кассатором не представлено суду и
судебной коллегии доказательств оплаты векселя.

Поэтому ссылка на непредоставление истцом документов, подтверждающих факт неоплаты векселя, не может быть принята во внимание.

Исходя из материалов дела, соглашением от <...> расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры между ЗАО “ПИК-Регион“ и К. (л.д. 14).

Ссылка кассатора на то, что в отношении векселей с КБ “Московский Банк реконструкции и Развития“ был заключен договор залога, выводы суда не опровергает.

Истицей представлены суду оригиналы векселей, которые находятся в материалах дела.

Договор залога векселей заключен с КБ “Московский Банк Реконструкции и развития“, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и постановленное судом решение не оспаривает.

Заключение вышеуказанного договора залога векселей не влияет на обязанности ответчика по их оплате.

Доводы кассационной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.