Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 24.06.2010 по делу N 33-12270 Производство по делу о признании права собственности правомерно прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, оснований для отмены которого не имеется, сторонам были разъяснены последствия утверждения данного соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем свидетельствуют подписи сторон в протоколе судебного заседания.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-12270

Судья: Абрамова Ж.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Илларионовой Л.И., Беленкова В.И.,

при секретаре К.,

рассмотрев в заседании 24 июня 2010 года частную жалобу Г. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года по делу по иску Г. к Б. о признании права собственности

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к Б. о признании права собственности на 1/2 долю гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, взыскании денежной компенсации в счет стоимости 1/2 доли автомобиля <...>.

В судебном заседании Г.
и Б. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года мировое соглашение было утверждено и производство по делу было прекращено.

Г. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения об утверждении мирового соглашения.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, как постановленного в соответствии и нормами процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора между сторонами о праве собственности на имущество, между сторонами было заключено мировое соглашение и стороны просили его утвердить.

Как следует из протокола судебного заседания от 15.04.2010 г. (л.д. 91) сторонам были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем свидетельствуют подписи сторон.

При таких обстоятельствах мировое соглашение было заключено в соответствии с требованиями процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.