Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 24.06.2010 по делу N 33-10606 Иск о признании права собственности на квартиру удовлетворен правомерно, так как истец обязательства по договору инвестирования выполнил в полном объеме, дом принят в эксплуатацию, третьи лица на спорную квартиру не претендуют.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2010 г. по делу N 33-10606

Судья: Белова И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А.

судей Лащ С.И., Савельева А.И.

при секретаре З.

рассмотрев в заседании от 24 июня 2010 года кассационную жалобу <...> на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2010 года по делу по иску С. к ООО “Стройресурс“ о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Васильевой Т.А.,

объяснения представителя ООО “Стройресурс“ - К., представителя С. - С.Н.

установила:

С. обратился в суд с иском к ООО “Стройресурс“ о признании права собственности на квартиру N 14, общей
площадью 42,20 кв. м, по адресу: <...>.

Свои требования мотивировал тем, что 31.08.2006 г. между ним ООО “Стройресурс“ был заключен договор N И-05/06-Павш на инвестирование жилого дома по вышеуказанному адресу, по условиям которого он осуществляет участие в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, в результате чего приобретает право на спорную квартиру. Обязательства по договору он выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме 1 111 970 руб.

Ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, а именно не представил правоустанавливающий документ на квартиру, в связи с чем, регистрация права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества для него затруднительна.

Просит признать за ним право собственности на приобретенную им квартиру.

Представитель ответчика - ООО “Стройресурс“ исковые требования не признал, пояснив, что дом, в котором расположена спорная квартира, сдан в эксплуатацию, истец выполнил перед ними свои обязательства по договору инвестирования, права третьих лиц на спорную квартиру не заявлены.

Представители третьих лиц ЗАО ОСК “Объединенная строительная компания“, Министерства строительства комплекса Московской области, ООО “Региональная финансово-строительная компания“, ОАО “Москапстрой“, ООО “Снежный купол“, ЗАО “Московская областная инвестиционно-строительная компания“ в судебное заседание не явились.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2010 года исковые требования С. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Стройресурс“ обжалуют его и просят отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Суд при рассмотрении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы
материального права - ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Согласно ст. 27 Закона РФ “О защите прав потребителей“ исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказание услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2006 г. между С. и ООО “Стройресурс“ заключен договор N И-05/06-Павш на инвестирование строительства.

Предметом указанного договора является привлечение финансовых средств С. в пользу ООО “Стройресурс“ для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <...> с последующим получением в собственность С. однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 42,20 кв. м, <...>.

В соответствии с п. 3.3 Договора, ориентировочный срок завершения строительства - 4-й квартал 2006 года.

Судом установлено, что все обязательства по спорной квартире С. исполнены в полном объеме, оплачена стоимость квартиры в размере 1 111 970 руб., что подтверждается платежным поручением N 26 от 22.08.2006 г.

Согласно п. 3.2.2 Договора, ООО “Стройресурс“ в срок не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта реализации (частичной реализации) инвестиционного контракта был обязан направить истцу уведомление о готовности к подписанию сторонами акта об исполнении договора.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района Московской области от 29 декабря 2006 г. N 3836/12 утвержден акт приемочной комиссии от 28 декабря 2006 г. по приемки в эксплуатацию 17-этажного жилого дома по строительному адресу <...>.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом
не выполнил условия договора, до настоящего времени не представил необходимые документы для проведения регистрации права собственности на спорную квартиру.

В связи с тем, что истец обязательства по договору инвестирования выполнил в полном объеме, дом принят в эксплуатацию, третьи лица на квартиру не претендуют, суд с учетом положений п. 1 ст. 218 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении требований С.

Вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что права истца не нарушены и у него отсутствует право на обращение в суд, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе.

Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.