Определение Московского областного суда от 24.06.2010 по делу N 33-10532 В удовлетворении заявления о приостановлении решения суда по делу по иску об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями и по встречному иску о признании права собственности на жилое помещение отказано правомерно, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного решения суда не возбуждалось, исполнительные листы до настоящего времени находятся в материалах гражданского дела.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. по делу N 33-10532
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.
судей Меншутиной Е.Л. и Шипиловой Т.А.
при секретаре М.
рассмотрела в заседании от 24 июня 2010 года частную жалобу Н.
на определение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года заявлению Н. о приостановлении решения суда от 28 августа 2009 года по делу по иску Х. к Н. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями и по встречному иску Н. к Х. о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения <...>, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения Истринского городского суда от 28.08.2009 г. по делу по иску Х. к ней об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями и по ее встречному иску к Х. о признании права собственности на жилое помещение, до рассмотрения уголовного дела возбужденного в отношении Х., до рассмотрения надзорной жалобы, направленной в Верховный Суд РФ. Также заявитель ссылается на то, что совместное проживание сторон невозможно в связи с возникшими между сторонами неприязненными отношениями.
В судебном заседании Н. поддержала доводы заявления. Кроме того, она просила изменить порядок исполнения решения суда: не проводить исполнительные действия до рассмотрения уголовного дела и надзорной жалобы.
Х. и ее представитель возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что исполнительное производство по указанному делу не возбуждалось.
Определением суда от 06 апреля 2010 года в удовлетворении заявления Н. отказано.
В частной жалобе Н. просит указанное определение суда отменить как неправильное.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.
Отказывая Н. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда, суд правильно исходил из того, что исполнительное производство на основании вышеуказанного решения суда не возбуждалось, исполнительные листа до настоящего времени находятся в материалах гражданского дела.
При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о том, что суд изменил смысл заявления Н., просившей приостановить исполнение решения суда и изменить порядок исполнения, являются несостоятельными, так как в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства исполнение решения суда осуществляется исключительно в рамках исполнительного производства, и приостановление исполнения решения суда по существу означает приостановление исполнительного производства.
Просьба заявительницы об изменении порядка исполнения решения суда сводилась к тому, чтобы не проводить исполнительные действия до рассмотрения уголовного дела и надзорной жалобы, по есть по существу к приостановлению исполнительного производства.
Иные доводы частной жалобы также являются несостоятельными, так как вывода суда не опровергают и не могут повлечь отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Н. - без удовлетворения.