Определение Ленинградского областного суда от 24.06.2010 N 22-1035/2010 Ходатайство осужденного о его личном участии в заседании суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению, так как он не обосновал необходимость личного участия в суде. Рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие осужденного не нарушает принцип состязательности сторон в случае участия в суде адвоката содержащегося под стражей лица и наличия жалобы осужденного, содержащей доводы о несогласии с постановлением суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора суда.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2010 г. N 22-1035/2010
Судья: Крылов А.Г.
Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стрижакова А.А.,
судей Захарова В.И. и Киселева А.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Х. на постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, которым
Х., <...>,
осужденному приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Кингисеппского городского суда от 30 ноября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Стрижакова А.А., мнения адвоката Моровой И.С., поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства осужденному Х. отказать, судебная коллегия Ленинградского областного суда
установила:
осужденному Х. постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного решения - приговора Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2009 года.
Осужденным Х. в установленный законом срок принесена кассационная жалоба на данное постановление.
Требования ст. 358 УПК РФ по делу выполнены.
Осужденный Х. представил в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, а также просит вызвать свидетелей, которые, по его мнению, могут подтвердить его довод о том, что им была передана в спецотдел учреждения ИЗ-47/6 написанная им кассационная жалоба на приговор суда от 07 декабря 2009 года.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2009 года Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанный приговор суда вступил в законную силу 14 декабря 2009 года и исполнен, в настоящее время осужденный отбывает наказание в ИК-2 г. Тюмени.
Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Х. обжалует постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного кассационного срока обжалования приговора суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 УПК РФ вопрос о вызове в кассационную инстанцию лица, содержащегося под стражей, решается судом, рассматривающим дело или материал в кассационном порядке.
При этом учитывается не только необходимость личного участия обвиняемого или осужденного в судебном заседании, но и возможность иным способом изложить свое мнение по рассматриваемым вопросам, а также реализовать свои права в суде кассационной инстанции, обеспечить этим лицам право довести до сведения суда свою позицию не только путем личного участия в заседании суда, но и иным способом.
Из представленных материалов видно, что Х. предоставлена возможность для полной реализации своих конституционных прав при рассмотрении дела в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Х. полно и подробно изложил свои доводы о несогласии с постановлением судьи, что позволяет суду кассационной инстанции принять объективное решение без дополнительных разъяснений позиции обвиняемого и без нарушения его прав и требований УПК РФ по этому вопросу.
Кроме того, необходимость личного участия в суде кассационной инстанции Х. не обосновал, ограничившись просьбой о рассмотрении материала в его присутствии.
Принцип состязательности сторон по делу не нарушен, поскольку в суде кассационной инстанции участвует адвокат, о чем ходатайствовал сам осужденный.
При таких обстоятельствах участие обвиняемого лично в судебном заседании кассационной инстанции не вызывается необходимостью и не нарушает его прав.
Ходатайство осужденного о вызове в судебное заседание кассационной инстанции свидетелей не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на действующем уголовно-процессуальном законе. Кроме того, не указано и точное местонахождение этих свидетелей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 376 УПК РФ,
постановил:
ходатайство осужденного Х. о его личном участии в заседании суда кассационной инстанции и вызове свидетелей - оставить без удовлетворения.