Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18460 Заявление об обжаловании действий государственного унитарного предприятия, обязании аннулировать договор служебного найма, выселении возвращено правомерно в связи с неподсудностью спора районному суду, так как требования предъявлены о выселении из квартиры, находящейся по адресу, не относящемуся к территории, подпадающей под юрисдикцию районного суда.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18460
ф/с Колосова С.И.
22 июня 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
судей Брагинской Е.А., Малыхиной Н.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.
дело по частной жалобе Л.
на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым постановлено:
Возвратить заявление Л. об обжаловании действий ГУП Центра Арендного жилья г. Москвы, обязании аннулировать договор служебного найма, выселении в связи с неподсудностью спора Гагаринскому районному суду.
установила:
Л. обратилась в суд с жалобой на действия ГУП Центра Арендного жилья г. Москвы, обязании аннулировать договор служебного найма, выселении А. из квартиры по адресу: <...> без предоставления жилья.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 247 ГПК РФ.
Решая вопрос о принятии заявления, судья правильно исходил из того, что из жалобы Л. усматривается спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как усматривается из жалобы Л., требования предъявлены к А. о выселении из квартиры по адресу: <...>, что не относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Гагаринского районного суда г. Москвы, а при таких обстоятельствах, судья обоснованно возвратил заявление Л.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.