Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18337 В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании уполномоченного органа снять с регистрационного учета отказано правомерно, поскольку истец и ответчик приобрели равное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма на основании ордера, в который в том числе включен ответчик.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18337
Судья: Вьюгова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.
судей СЕВАЛКИНА А.А., КИРОВОЙ Т.В.,
с участием секретаря П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.
дело по кассационной жалобе представителя истца Р.Л.
на решение Чертановского районного суда города Москвы от 03.02.2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Р.Л. к Р.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу:............................ и обязании УФМС по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу - отказать,
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к Р.А. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу:................... и обязании УФМС по г. Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу
В обоснование своих требований истица указала, что она и ответчик зарегистрированы в вышеуказанной квартире. В 1980 года ответчик Р.А. был направлен в командировку на Дальний Восток, где проживает и до настоящего времени.................. брак между сторонами был расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с 1988 года, ответчик проживает в Приморском крае, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, к своему праву пользования спорной квартирой относится безразлично.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истица Р.Л.
Представитель истицы Р.Л. - Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.
Представитель ответчика Р.А. - Т. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.
Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в заседании судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.
Дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу:...................
В 1980 году ответчик был командирован ЦНИИ “Дельфин“ г. Москва в должности ведущего специалиста в г. Шкотово - 17 Приморского края. Семья Р-х, в связи с направлением ответчика, в........ г. выехали на Дальний Восток, вместе с несовершеннолетней дочерью и проживали там. В 1.........г. истица с дочерью возвратилась в Москву, а Родионов А.Н. продолжал работу на Дальнем Востоке, где находится и в настоящее время.
Брак между сторонами прекращен...........
Истица и ответчик состоят в новых браках.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что....... истец и ответчик приобрели равное право пользования спорной квартирой на основании ордера............ по договору социального найма, в который в том числе включен ответчик.
Довод истицы о том, что отсутствие ответчика является постоянным, был проверен и надлежащим образом оценен судом первой инстанции. Не проживание ответчика в течение какого-то времени в спорной квартире не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, а связано с временной командировкой на Дальний Восток, по окончании которой в декабре 2010 года ответчик вернется в спорную квартиру,
Судом первой инстанции также правильно учтено, что истица также не проживает в спорной квартире, в квартире фактически проживает дочь с семьей. Истица является собственником 1/2 доли другого жилого помещения (двухкомнатной квартиры). Ответчик в свою очередь собственником других жилых помещений не является.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда города Москвы от 03.02.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.