Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18294 Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки возвращено правомерно и направлено в суд для решения вопроса о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, так как пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18294
Судья: Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Юдина В.Г., Вишняковой Н.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по частной жалобе АКБ “Российский Капитал“ (ОАО) на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г., которым постановлено: возвратить АКБ “РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ“ (ОАО) кассационную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2010 года по иску АКБ “РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ“ (ОАО) к М., М.Ю., В., В.Н., Г., ЗАО “Элит-Н“ о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
установила:
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. частично удовлетворены исковые требования АКБ “РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ“ (ОАО) к М., М.Ю., В., В.Н., Г., ЗАО “Элит-Н“ о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки.
13 апреля 2010 года АКБ “РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ“ (ОАО) подал кассационную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г. Москва от 16 февраля 2010 года.
Определением суда от 20.04.2010 г. кассационная жалоба была возвращена.
Об отмене вышеуказанного определения как незаконного, в своей частной жалобе просит истец.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - П., М., его представителя С., представителей ЗАО “Элит-Н“ - М., С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается лицу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как усматривается из представленных материалов, решение принято судом 16.02.2010 г., изготовлено в окончательной форме 16.03.2010 г. (л.д. 147 оборот). Кассационная жалоба сдана в канцелярию суда 13.04.2010 г., то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Довод частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как копию решения суда истец получил 05.04.2010 года, не может служить основанием к отмене определения, так как до решения судом вопроса о возврате жалобы по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, заявитель не обращался в суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
На заседании судебной коллегии представителем истца подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения. Данное заявление подлежит рассмотрению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.04.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Дело направить в суд для решения вопроса о восстановлении срока АКБ “РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ“ (ОАО) для подачи кассационной жалобы в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.