Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-18285 Исковые требования об обязании демонтировать металлический тент и освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку документально подтверждено, что ответчик не оформил разрешительную документацию на установление тента.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2010 г. по делу N 33-18285
Судья Комков М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Председательствующего Огановой Э.Ю.
судей Гороховой Н.А., Юдина В.Г.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30.11.2009 г., которым постановлено: Обязать Л. демонтировать металлический тент N <...>, расположенный по адресу: <...> и освободить указанный земельный участок в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда Л. в течение пятнадцати дней после вступления решения суда в законную силу Управа района “Теплый Стан“ вправе убрать указанный металлический тент с территории района.
установила:
Управа района “Теплый Стан“ г. Москвы обратилась в суд с иском к Л. об обязании демонтировать металлический тент N <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчиком самовольно установлен указанный металлический тент и не оформлена должным образом разрешительная документация на установление тента.
В судебном заседании представитель Управы района “Теплый Стан“ г. Москвы иск поддержал.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он и его супруга являются инвалидами и нуждаются в металлическом тенте для хранения машины.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л., представителя истца Управы района “Теплый Стан“ - Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено в судебном заседании, спорный металлический тент N <...> расположен на земельном участке по адресу: <...> и принадлежит Л.
Ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Во исполнение и в соответствии с данным Земельным Кодексом РФ, 8 июля 2003 года Правительством г. Москвы принято Постановление N 526-ПП “О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами“.
Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.
Данный вывод суда согласуется с положениями как федерального законодательства - ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, так и положениям приведенного выше нормативного акта г. Москвы.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 14 части 1 статьи 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 “О землепользовании в городе Москве“.
Правом представлять в суде город как собственника наделены Управы районов. В соответствии с п. 14 ст. 3 Закона г. Москвы “О землепользовании в городе Москве“ в полномочия Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве входит передача органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками.
Таким образом, рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что разрешение на установку металлического тента ответчиком, в соответствии с правилами, установленными приведенными выше нормативными актами, не получено, суду подобных доказательств не представлено.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, то он является инвалидом, и ему незаконно отказано Управой района в признании за ним права на установку гаража, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Москвы от 25.10.1994 имеет N 949, а не N 494.
Согласно п. 1.1 Постановлению Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N 494 “О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов отдельных категорий граждан, земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства следующим категориям автовладельцев, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний:
- инвалидам Великой Отечественной войны и приравненным к ним лицам;
- гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы и приравненным к ним;
- инвалидам других категорий;
В соответствии с п. 2.1. названного выше постановления на префектуры возложено обеспечение предоставления в краткосрочную аренду земельных участков для установки гаражей под автомототранспорт в непосредственной близости от места жительства категориям автовладельцев, перечисленным в п. 1.1 настоящего постановления.
Поскольку данных о том, что ответчиком получено транспортное средство через органы социального обеспечения представлено не было, отказ Управы с приведенной выше формулировкой согласуется с положениями п. 1.1 Постановления Правительства г. Москвы от 25.10.1994 года.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, направлены на иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, которые подтверждены материалами дела. Суд дал им надлежащую оценку, юридически значимые обстоятельства определены правильно в решении, вынесенном в соответствии с нормами действующего законодательства.
Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.