Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-12103 В иске о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа отказано правомерно, так как истцом не представлено надлежащих доказательств о том, что между ним и ответчиком имело место заключение договора займа с последующей передачей ответчице денежных средств.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. по делу N 33-12103

Федеральный судья: Дулинец С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Масловой Л.И.,

федеральных судей Брыкова И.И., Беляева Р.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2010 года кассационную жалобу ООО “Первая Гильдия“ на решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ООО “Первая Гильдия“ к Б. о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Масловой Л.И.,

объяснения представителя ООО “Первая Гильдия“ - В.,

установила:

ООО “Первая Гильдия“, уточнив требования, обратился в суд с иском к Б. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал,
что Б. самовольно взяла из кассы ООО “Первая Гильдия“ денежные средства в размере 590100 рублей, которые обязалась вернуть в течение трех дней, что подтверждается собственноручно написанной ответчицей распиской от 04 сентября 2008 года. До настоящего времени Б. взятые на себя обязательства по возврату долга не исполнены. Просит взыскать с Б. в счет основного долга 590100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80725 рублей 68 коп., госпошлину в сумме 9910 рублей 33 коп., расходы по отправке телеграмм в сумме 209 рублей 04 коп.

В судебном заседании истец ООО “Первая Гильдия“ в лице представителя заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - Б. иск не признала, пояснила, что на предприятии имела место недостача, ревизия не проводилась, факт выявленных нарушений не актировался. Считает, что указанная сумма не могла аккумулироваться в кассе. Расписку написала под давлением, в настоящий момент следственными органами проводится проверка по данному факту.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО “Первая Гильдия“ отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ООО “Первая Гильдия“ обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что Б. с июля 2007 года состоит в трудовых отношениях с ООО “Первая Гильдия“. Ответчица была принята на должность кассира и являлась материально ответственным лицом.
В кассе была выявлена недостача денежных средств.

Из расписки Д. от 04.09.2008 года, не отрицавшей о ее написании, следует, что она вместе со своей сменщицей О. в период с 23.07.2008 года по 30.08.2008 года взяла из кассы ООО “Первая Гильдия“ денежные средства в размере 590100 рублей, из которых 390000 рублей обязалась вернуть в течение трех дней.

С искового заявления следует, что в качестве основания иска о взыскании денежных средств истец указал на наличие договора займа между ним и ответчицей

С учетом указанных обстоятельств, положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с правильным выводом суда об отказе ООО “Первая Гильдия“ в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, что между ООО и Б. имело место непосредственно заключение договора займа, с последующей передачей лично ООО ответчице вышеуказанных денежных средств, в соответствии с которым у Б. возникли обязательства по возврату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не подтверждаются материалами дела и по своей сути направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 06 апреля 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Первая Гильдия“ - без удовлетворения.