Решения и определения судов

Постановление Новосибирского областного суда от 18.06.2010 N 44у-140 Исключение части квалифицирующих признаков без смягчения при этом назначенного наказания является незаконным в соответствии со статьей 10 УК РФ.

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. по делу N 44у-140

Президиум Новосибирского областного суда в составе: председательствующего - Михайленко В.И.,

Членов - Галаевой Л.Н., Дроня Ю.И., Абрамова С.Н., Шишко Г.Н., Билюковой Л.Р., Приваловой Т.И., Гилмтдиновой О.М.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Ш. на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28.12.2006 г., которым приведены в соответствие с Федеральным законом N 162 от 08.12.2003 г. приговоры Черепановского районного суда Новосибирской области от 02.11.2001 г, от 13.02.2003 г., от 10.06.2003 г. в отношении Ш.,

установил:

Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2006 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный
кодекс РФ Федеральным законом N 162 от 08 декабря 2003 года, приговоры Федерального суда общей юрисдикции Черепановского района Новосибирской области от 02.11.2001 г, от 13.02.2003 г., от 10.06.2003 г. в отношении Ш.

В порядке ст. 397, 399 УПК РФ в указанные приговоры внесены следующие изменения:

1) по приговору от 02.11.2001 г. Ш. осужден по п. “г“ ч. 2 ст. 158 УК РФ - за кражу, совершенную 7.06.2001 г. с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 2190 руб. к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 10 УК РФ исключен квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба“, действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 2003 г. к 2 годам лишения свободы.

2) по приговору от 13.02.2003 г. Ш. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ - за кражу, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на суммы 5000 руб., 5875 руб., 5500 руб. к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ - за покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5800 руб., к 3 годам лишения свободы. По делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. По ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ назначено наказание с учетом неотбытого наказания по приговору от 02.11.2001 г. - 4 года лишения свободы.

На основании ст. 10 УК РФ исключен квалифицирующий признак
“неоднократно“, действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. “б, в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 2002 г. к 3 годам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

3) по приговору от 10.06.2003 г. Ш. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы - за кражу, совершенную неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 2505 руб. при наличии опасного рецидива преступлений, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы за умышленное причинение смерти другому человеку, при наличии особо опасного рецидива преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 13.02.2003 г. к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 10 УК РФ исключен квалифицирующий признак “неоднократно“, действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. “в“ ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 2002 г. к 2 годам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Ш. поставлен вопрос об изменении постановления, поскольку при применении более мягкого закона ему необоснованно не смягчено наказание, как за отдельные составы, так и по совокупности преступлений и приговоров, остались без учета и изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ ФЗ от 2009 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Левшаковой Т.Д., мнение прокурора Медведева СВ. о смягчении назначенного наказания, проверив
материалы дела, президиум находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приводя в соответствие с новым уголовным законом приговоры Черепановского районного суда в отношении Ш. суд правильно внес в них указанные выше изменения.

Однако эти приговоры приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве не в полном объеме.

Так, по приговору от 02.11.2001 г. суд правильно исключил квалифицирующий признак “с причинением значительного ущерба“ и переквалифицировал действия на ст. 158 ч. 1 УК РФ, однако неправильно указал редакцию от 2003 г., поскольку изменения в эту статью, улучшающие положение осужденного были внесены еще ранее, ФЗ от 31 октября 2002 г.

Кроме того, оставляя назначенное наказание без изменения, суд не учел, что это максимально возможное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Наказание же ему по приговору суда было назначено с учетом смягчающих обстоятельств.

По приговору от 13.02.2003 г. назначенное наказание также оставлено без изменения. При этом судом не учтено, что в результате изменений редакции ст. 18 УК РФ предыдущая условная судимость не учитывается при рецидиве преступлений, поэтому из приговора подлежало исключению указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, по каждому из преступлений исключена часть квалифицирующих признаков.

По приговору от 10.06.2003 г. суду следовало исключить указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку судимость по приговору от 2 ноября 2001 г. в виде условного наказания, а по приговору от 13 февраля 2003 г. составляет совокупность преступлений с приговором от 10 июня 2003 г.

Кроме того, по ст. 158 ч. 3 УК РФ исключен квалифицирующий признак “неоднократно“.

При таких обстоятельствах оставление без изменения назначенного наказания нельзя признать
справедливым, а доводы надзорной жалобы о смягчении наказания являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Постановление Тогучинского районного суда от 28 декабря 2006 г. в отношении Ш. изменить.

По приговору Черепановского районного суда от 2 ноября 2001 г. действия Ш. квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 31 октября 2002 г.), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

По приговору Черепановского районного суда от 13 февраля 2003 г. по ст. 158 ч. 2 пп. “б, в“ УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 2002 г.) смягчить наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ до 3 лет лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ смягчить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Исключить указание о наличии в действиях Ш. рецидива преступлений.

По приговору Черепановского районного суда от 10 июня 2003 г. исключить указание о наличии в действиях Ш. особо опасного рецидива.

Наказание, назначенное по ст. 158 ч. 2 п. “в“ УК РФ (ред. ФЗ РФ от 2002 г.) смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ смягчить до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же судебное решение оставить без изменения.