Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-19445 Судебный акт об оставлении без движения кассационной жалобы по делу о взыскании денежных средств изменен: исключено указание о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины, так как суд необоснованно оставил без внимания положения п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в силу которого от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании зарплаты и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-19445
1 инстанция: судья Базарова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Наумовой Е.М.,
и судей Сорокиной Л.Н., Пономарева А.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по частной жалобе У. на определение Измайловского районного суда города Москвы от 01 марта 2010 года по иску У. к ООО “Априори-2000“ о взыскании денежных средств,
установила:
Определением суда от 01 марта 2010 года оставлена без движения кассационная жалоба У. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. по делу по его иску к ООО “Априори-2000“ о взыскании денежных средств, заявителю предложено в срок до 02 апреля 2010 года устранить указанные в определении недостатки, в противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена.
Не согласившись с данным определением суда, У. обжалует его в кассационном порядке.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения У., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21.12.2009 г. У. отказано в удовлетворении иска к ООО “Априори-2000“ о взыскании денежных средств.
У. на данное решение в суд первой инстанции подана краткая кассационная жалоба, в которой не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.
В связи с несоответствием данной жалобы истца требованиям ст. ст. 339, 340 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу об оставлении ее без движения в соответствии со ст. 341 ГПК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вывод суда.
Вместе с тем, указав в определении также о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, подлежащем уплате при подаче кассационной жалобы в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ, суд не учел характер возникших по данному делу правоотношений.
Так, суд необоснованно оставил без внимания положения п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в силу которого от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об исключении из мотивировочной части определения суда от 01.03.2010 г. указание суда о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 50 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2010 года изменить, исключив из мотивировочной части определения указание суда о том, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы составляет - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 50 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц).
В остальной части определение суда от 01 марта 2010 года оставить без изменения.