Определение Московского городского суда от 17.06.2010 по делу N 33-14715/2010 Срок на подачу кассационной жалобы на судебный акт по делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации восстановлен правомерно, так как кассационная жалоба была подана в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 337 ГПК РФ через суд первой инстанции, принявшей судебный акт, таким образом, заявленное в тексте кассационной жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока было адресовано суду первой инстанции.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-14715/2010
Судья: Трефилов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе П. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установила:
Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года ОСАО “РЕСО-Гарантия“ восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2010 года по иску ОСАО “РЕСО-Гарантия“ к П., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
Не согласившись с данным определением суда, П. подала частную жалобу, в которой указала, что требование ОСАО “РЕСО-Гарантия“ о восстановлении срока изложено непосредственно в кассационной жалобе, отдельного ходатайства о восстановлении процессуального срока нет, т.е. это требование адресовано не Зеленоградскому районному суду г. Москвы (суду в котором надлежало совершить процессуальное действие).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что кассационная жалоба была подана в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 337 ГПК Российской Федерации через Зеленоградский районный суд г. Москвы, принявший решение. Таким образом, заявленное в тексте кассационной жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока адресовано Зеленоградскому районному суду г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.