Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11376 Материал о возмещении морального вреда направлен для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, так как прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды РФ за защитой прав детей, оставшихся без попечения родителей. Следовательно, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления прокурора не имеется.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N 33-11376
Судья: Иоффе Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Масловой Л.И.,
судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре П.
с участием прокурора Тришиной В.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 17 июня 2010 года кассационное представление Клинского городского прокурора на определение Клинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
установила:
Клинский городской прокурор в интересах несовершеннолетних О., О.П., О.А. обратился в суд с иском к Т. о возмещении морального вреда.
Определением Клинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года отказано в принятии указанного искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с постановленным определением, клинский городской прокурор обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного в нарушение требований процессуального законодательства.
Из материала по частной жалобе усматривается, что клинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних О., О.П., О.А. к Т. о возмещении морального вреда причиненного в результате совершения последней преступления в отношении детей.
Отказывая в принятии искового заявления суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что у несовершеннолетних имеются законные представители А., А.С. и Б., Б.К., которые не лишены права обратиться в суд с данным иском.
Судебная коллегия не может согласиться с определением суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ “О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей“ за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
При таких данных прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов несовершеннолетних.
Следовательно, оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления клинского городского прокурора не имеется.
Таким образом, определение суда от 17.05.2010 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Клинского городского суда Московской области от 17 мая 2010 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения его со стадии принятия заявления к производству суда.