Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 17.06.2010 по делу N 33-11252 Исковые требования о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены правомерно, поскольку доказательств совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для принятия участниками общества решения об увольнении, работодателем не представлено.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. по делу N 33-11252

Судья Гоморева Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей Красновой Н.В., Савельева А.И.

при секретаре Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 июня 2010 года кассационную жалобу ООО “Рост-бистро“ на решение Видновского городского суда Московской области от 08 февраля 2010 года по делу по иску Ф. к ООО “Рост-бистро“ о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.

объяснения представителей кассатора - Г. и Б., представителя истца - В.

установила:

Ф. обратилась в суд с иском к ООО “Рост-бистро“ об изменении основания
увольнения со ст. 77 ТК РФ на ст. 278 ч. 2 ТК РФ, изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом; взыскании с ООО “Рост-бистро“ среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 апреля 2009 г. на дату вынесения решения судом; взыскании с ответчика компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 246 682 руб.; взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования уточнили, отказались от требований об изменении даты увольнения, в остальной части требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Видновского городского суда от 08 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены частично: изменена формулировка увольнения Ф. с должности генерального директора со ст. 77 ТК РФ на ч. 2 ст. 278 ТК РФ; с ООО “Рост-бистро“ в пользу Ф. взыскана компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 246 682 рубля и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.; отказано в остальной части заявленных требований.

С решением суда в части размера взысканной в пользу истцы компенсации в размере 3-кратного среднемесячного заработка ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит в указанной части решение суда изменить как необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не
ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Установив в ходе судебного разбирательства, что работодатель незаконно уволил истицу с должности генерального директора по ст. 77 ТК РФ, поскольку фактически имело место увольнение по ч. 2 ст. 278 ТК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ею требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 3-кратного среднемесячного заработка основаны на законе и подлежат удовлетворению, указав при этом в решении, что доказательств совершения истицей виновных действий, послуживших основанием к принятию участниками общества решения об увольнении, работодателем не представлено.

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не обосновал размер подлежащей взысканию в пользу истицы компенсации при увольнении и не проверил представленный ею в указанной части требований расчет, положив его в основу постановленного по делу решения.

Между тем, представленный истицей расчет не основан на законе, противоречит требованиям ст. 139 ТК РФ и утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, в связи с чем не мог быть положен в основу решения.

Из представленной ответчиком в заседании судебной коллегии справки о фактически выплаченной Ф. заработной плате по должности генерального директора ООО “Рост-бистро“ за 12 месяцев, предшествующих ее увольнению, следует, что истице произведены выплаты на общую сумму 559 640 руб. 20 коп., в связи с чем ее среднемесячный заработок за указанный период составляет 46 636 руб. 68 коп. (559 640, 20 руб. : 12 мес. = 46 636, 68 коп.). Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка в сумме 139
910 руб. 04 коп. (46 636,68 руб. x 3 = 139 910, 04 руб.).

По приведенным выше мотивам судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судом в указанной части решение, взыскав с ООО “Рост-бистро“ в пользу Ф. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 139 910 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Видновского городского суда от 08 февраля 2010 года в обжалованной части - в части взыскания с ООО “Рост-бистро“ в пользу Ф. компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 246 682 рубля - изменить, взыскав с ООО “Рост-бистро“ в пользу Ф. компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 139 910 руб. 04 коп. (сто тридцать девять тысяч девятьсот десять рублей 04 копейки).