Решения и определения судов

Определение Рязанского областного суда от 10.06.2010 N 22-678 Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку за период отбывания наказания имелось взыскание.

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N 22-678

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Т.А.В., возражениям на жалобу зам. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на постановление судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 15 апреля 2010 г., которым ходатайство Т.А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи М.А.П., мнение прокурора Ч.Н.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Т., осужденный 1 октября 2008 года приговором Рыбновского районного суда Рязанской области по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на отказ в удовлетворении подал кассационную жалобу с просьбой отменить постановление судьи ввиду того, что ранее наложенное на него взыскание снято, Т. трудоустроен, характеризуется положительно, иск периодически погашает, на что зам. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ принес возражения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Поведение осужденного Т. за период отбывания наказания стабильностью не отличалось, имелось взыскание, исполнительный лист о взыскании с Т. денежной суммы с остатком задолженности в 93 347 рублей 58 копеек находится на исполнении.

При таких обстоятельствах судья сделала правильный вывод об оставлении без удовлетворения ходатайства Т. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Скопинского городского суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года, которым ходатайство Т.А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.