Решения и определения судов

Постановление Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 4у-1832/10 Приговор по делу о покушении на убийство оставлен без изменения, поскольку при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства; оснований для снижения наказания ниже низшего предела санкции не имеется.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 4у-1832/10

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ

Судья Московского областного суда Колодько А.В., изучив надзорную жалобу осужденного Л. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 07 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 октября 2008 года,

установил:

По приговору Щелковского городского суда Московской области от 07 августа 2008 года Л., ранее не судимый,-

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от
16 октября 2008 года приговор оставлен без изменения.

Л. признан виновным в покушении на убийство, т.е. умышленных действиях, направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено осужденным в г. Щелково Московской области при следующих обстоятельствах, установленных приговором суда:

В ночь с 12 на 13 марта 2008 года Лященко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на убийство гр-на В., ударил последнего в шею острым краем разбитой бутылки, причинив колото-резаное ранение на левой поверхности шеи, но свой умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены Ш.

В судебном заседании Л. вину признал частично.

В надзорной жалобе он, не оспаривая своей вины и квалификации действий, просит пересмотреть приговор, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств.

Проведенной проверкой доводов жалобы установлено, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Вывод суда о виновности Л. основан на проверенных доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается осужденным в жалобе.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Кассационное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ: доводы, изложенные в жалобе осужденного, рассмотрены, выводы суда надлежаще аргументированы.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст. ст. 43, 60, 66 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении троих малолетних детей, на что ссылается
осужденный в жалобе, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Л., судом установлено не было, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения наказания ниже низшего предела санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Л. о пересмотре приговора Щелковского городского суда Московской области от 07 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 октября 2008 года в отношении Л., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

Судья

А.В.КОЛОДЬКО