Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2010 N 22-988/2010 Если обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а с учетом тяжести обвинения и данных о личности обвиняемого имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, то основания для отмены или изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N 22-988/2010

Судья Мазуров Д.Н.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.,

судей Нечаевой Т.В. и Дроздецкой Т.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 2010 года кассационную жалобу подсудимого Ш. на постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 и п. “г“ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть
до 4 июля 2010 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

Ш. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенных в г. Гатчина 24 января 2008 г. и 19 февраля 2008 г.

В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей Ш. на три месяца, мотивируя тем, что судебное разбирательство по делу в настоящее время окончить невозможно, а с учетом тяжести предъявленного обвинения и сведений о личности Ш. есть основания полагать, что он скроется от правосудия.

Судом продлен срок его содержания под стражей на три месяца, то есть до 4 июля 2010 г. включительно.

Подсудимый Ш. в кассационной жалобе просит отменить постановление, указывая, что в нарушение закона государственным обвинителем не приведены данные о том, что он может скрыться от суда. Также указывает, что он длительное время содержится под стражей, имеет ряд заболеваний, на его иждивении находится пожилой отец и обязуется являться по вызовам суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда находит постановление о продлении срока содержания Ш. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ суд продлил срок содержания под стражей подсудимого Ш., поскольку основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились. Ш. на предварительном следствии содержался под стражей на основании судебных решений и суд обоснованно продлил срок его содержания под
стражей, поскольку закончить судебное разбирательство в настоящее время не представляется возможным по объективным причинам.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились, а с учетом тяжести обвинения и данных о его личности имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, а потому основания для отмены или изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Препятствий для содержания под стражей Ш. не имеется, в условиях следственного изолятора ему может быть оказана необходимая медицинская помощь в случае обострения имеющихся у него заболеваний.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

Постановление Гатчинского городского суда Ленинградской области от 2 апреля 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.