Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 01.06.2010 по делу N 33-10439 Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено правомерно, поскольку срок на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений пропущен истцом по уважительной причине, поскольку он находился на стационарном лечении.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10439

Судья Силиванова Г.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Красновой Н.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 июня 2010 года частную жалобу ГУП МО “Мострансавто“ на определение Озерского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по заявлению К. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.

установила:

Вступившим в законную силу решением Озерского городского суда Московской области от 10.06.2009 г. К. отказано в иске ГУП МО “Мострансавто“ о признании уведомления недействительным, изменении основания (формулировки) увольнения, взыскании пособия,
компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2009 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба К. без удовлетворения.

К. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы на решение Озерского городского суда Московской области от 10.06.2009 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.07.2009 г., ссылаясь на то, что с 28.08.2009 г. по 15.09.2009 г. он находился на стационарном лечении в Озерской ЦРБ, а определение судебной коллегии поступило в Озерский городской суд 25.08.2009 г.

В судебном заседании К. поддержал заявление.

Представитель ГУП МО “Мострансавто“ в суд не явился, будучи надлежаще извещенным.

Определением Озерского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года заявление удовлетворено.

С таким определением ГУП МО “Мострансавто“ не согласилось, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

Ст. 376 Ч. 2 ГПК РФ установлен 6-месячный срок подачи надзорной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление К., суд исходил из того, что срок на обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений пропущен им по уважительной причине, поскольку с 28.08.2009 г. по 15.09.2009 г. он находился на стационарном лечении в Озерской ЦРБ, а копию определения судебной коллегии по гражданским делам от 16.07.2009 г. получил только 24.09.2009 г.

Судебная коллегия находит
указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм действующего процессуального законодательства, а постановленное определение - законным и обоснованным.

Доводы кассатора о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ГУП МО “Мострансавто“, не извещенного о месте и времени судебного заседания, являются не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик был извещен путем вручения судебной повестки по почтовому адресу, указанному в возражения на иск (л.д. 127, 111). Неявка лиц, участвующих в деле, в силу требований ч. 2 ст. 112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению вопроса о восстановлении процессуального срока.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Озерского городского суда от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.