Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10346 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка ответчиков.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N 33-10346

Судья: Черная В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Анцифировой Г.П.,

судей: Резниковой В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2010 года кассационную жалобу П.С. на решение Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2010 года по делу по иску П.С. к ЗАО “Земельная компания “Тучковское“ и ОАО “Тучковский“ о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения П.С. представителя ЗАО “Тучковское“ - В.,

установила:

П.С. обратился в суд с иском к ЗАО “Земельная компания “Тучковское“ о признании права собственности на
земельный участок размером 1 200 кв. м по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указал, что данный участок изначально был предоставлен ему по договору аренды с правом на последующий его выкуп. Впоследствии данный участок был выкуплен им в соответствии с условиями заключенного договора у АО “Тучковское“, в силу чего у него возникло право собственности на данное имущество.

Представители ЗАО “Земельная компания “Тучковское“ и ОАО “Тучковский“ иск не признал, указали, что договор аренды участка не зарегистрирован, объект права не определен, т.к. спорный участок на кадастровый учет не был поставлен, его границы на местности не определялись.

Полагал, что договор аренды участка является незаключенным. Договор купли-продажи данного участка с истцом не заключался.

Представитель третьего лица УФРС по Московской области письменно полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, П.С. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на указанный им участок, поскольку при разрешении данного спора не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка ответчиков.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить и мотивировочной части решения суждения суда о признании договоров аренды и купли-продажи спорного участка незаключенными, поскольку данные договоры в установленном порядке не оспаривались и такого рода требования заявлены не были.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь
ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда Московской области от 22 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.С. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суждения суда о признании договоров аренды и купли-продажи спорного участка незаключенными.