Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 27.05.2010 по делу N 33-10203 Дело о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации передано в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, так как в соответствии с ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела, которое может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N 33-10203

Судья: Майборода О.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Масловой Л.И.,

судей Аверченко Д.Г., Брыкова И.И.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 мая 2010 года частную жалобу С. на определение Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года об оставлении заявления без движения, заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

установила:

Определением суда от 13 апреля 2010 года оставлено без движения исковое заявление С. к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

На определение суда от С. поступила частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, предложил истцу устранить следующие недостатки: указать надлежащего ответчика, представить доказательства обращения к ответчику, представить акт согласования границ земельного участка.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований о представлении истцом необходимых доказательств при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Учитывая положения ст. ст. 57, 131, 132, 148 - 150 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требование по устранению недостатков, указанных в определении суда первой инстанции, необоснованно.

В связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2010 года отменить, вопрос передать в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.