Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-9943 В соответствии с п. 2 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением или участием в нем, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с законодательством.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N 33-9943

Судья: Бардин М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И. судей Меншутиной Е.Л. и Тегуновой Н.Г. при секретаре С.А.

рассмотрела в заседании от 25 мая 2010 года частную жалобу С. и К.

на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2009 года об отказе в принятии искового заявления С., К. к ООО “БизнесЛенд“, ООО “Гринлайн“ о признании недействительными решений о включении земельных долей в уставный капитал обществ, признании недействительными записей в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на доли земельного участка.

Заслушав доклад судьи
Меншутиной Е.Л., объяснения истцов С. и К., представителя К. - Т., судебная коллегия

установила:

С. и К. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО “БизнесЛенд“, ООО “Гринлайн“, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что решением от 30 июня 2009 года был удовлетворен их иск о признании недействительным договора от 12 октября 2004 года купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок в части продажи 1/152 доли их отцом К. В. 10 ноября 2004 г. состоялось общее собрание собственников долей, где было принято решение об утверждении выдела в счет долей В. земельного участка площадью 663710 кв. м, который при межевании был разделен на несколько участков: площадью 26410 кв. м, 433044 кв. м, 203263 кв. м. В дальнейшем 28.11.2005 г. В. и ЗАО “Стройсистема“ создали ООО “БизнесЛенд“, В. в качестве уставного капитала передала земельные участки площадью 433044 кв. м, 203263 кв. м 16.11.2005 года В. создала ООО “Гринлайн“, которому в качестве уставного капитала передала земельный участок площадью 26410 кв. м. Истцы просили: признать недействительными решения о включении земельных долей в уставный капитал обществ, признать недействительными записи в ЕГРП о праве собственности на земельные участки, прекратить право собственности за ответчиками на земельные участки, признании за ними право собственности на доли в праве
на земельные участки.

Определением судьи от 27 ноября 2009 года в принятии указанного искового заявления С. и К. отказано.

В частной жалобе С. и К. ставят вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Савеловой Т.М. и Короходкину В.М. в принятии искового заявления, суд, ссылаясь на п. 2 ст. 225.1 АПК РФ и ст. 134 ГПК РФ, исходил из того факта, что настоящее дело относится к корпоративным спорам и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 225.1 п. 2 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из
деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В данном случае суд не принял во внимание, что истцами заявлен иск о защите их наследственных прав на доли земельного участка, принадлежавшие их матери К.А., умершей 30 августа 1999 года. Следовательно, указанное исковое заявление должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии вышеуказанного искового заявления, в связи с чем определение суда от 27 ноября 2009 г. подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований процессуального законодательства.

Руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Истринского городского суда Московской области от 27 ноября 2009 года отменить, исковое заявление С. и К. к ООО “БизнесЛенд“, ООО “Гринлайн“ о признании недействительными решений о включении земельных долей в уставный капитал обществ, признании недействительными записей в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности на доли земельного участка направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.