Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9843 Дело о расторжении брака и разделе имущества направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку при разбирательстве дела судом был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, так как ответчик, не будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию в суде, возражать против доводов иска.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N 33-9843

Судья: Белотурова С.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А. судей Меншутиной Е.Л. и Савельева А.И. при секретаре Л.

рассмотрела в заседании от 20 мая 2010 года кассационную жалобу Ф.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 декабря 2009 года по делу по иску Ф.Л. к Ф. о разделе имущества, признании права собственности на долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы - Ж., представителя ответчика - адвоката Паниной С.Н., судебная коллегия

установила:

Ф.Л. обратилась в суд с иском к Ф. о расторжении брака и разделе
имущества.

Требования Ф.Л. о расторжении брака разрешены решением суда от 30 октября 2009 года.

В судебном заседании Ф.Л. просила признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры N 27 - 28. В обоснование иска она сослалась на то, что 9 октября 1993 года вступила в брак с Ф. Брачные отношения прекращены с июня 2005 года. Вышеуказанная квартира приобретена в период брака, но оформлена на имя ответчика.

Ф. в суд не явился. Адвокат Киселев В.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что спор следует разрешить в соответствии с законом.

Решением суда от 08 декабря 2009 года иск Ф.Л., удовлетворен.

В кассационной жалобе Ф. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не
извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, данный спор был рассмотрен без участия ответчика, данные о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при разбирательстве дела судом первой инстанции был нарушен закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, поскольку ответчик, не будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию в суде первой инстанции, возражать против доводов иска.

Названные нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут безусловную отмену решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор с соблюдением требований норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 08 декабря 2009 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.