Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 19.05.2010 N 22-904/2010 Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного принято судом с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, состоянии его здоровья, категории преступления, возможности трудоустройства, а также мнений представителя исправительного учреждения и прокурора.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2010 г. N 22-904/2010

Судья Мигурская Л.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

судей Дроздецкой Т.А. и Эдвардса Д.В.,

при секретаре Ш.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2010 года кассационную жалобу адвоката Веселова Ю.И. на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2010 года, которым в отношении

П., <...> года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, отбывающего наказание в ИК-3 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начало срока отбывания наказания 09.07.2008 года, окончание срока 08.01.2013 года,

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Веселова Ю.И.
об условно-досрочном освобождении осужденного П. от отбывания наказания.

П. осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 января 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Веселов Ю.И., действующий в защиту интересов осужденного П., обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении П. от назначенного наказания ссылаясь на то, что за время отбывания наказания П. зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трижды поощрялся администрацией учреждения. Кроме того, ссылался на то, что П. свою вину признал в суде, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшим Д. и Ш.К. Также ссылался на то, П. страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Помимо этого указывал, что гражданский иск по возмещению материального ущерба в пользу потерпевшей Н. в размере 72210 рублей не был возмещен в связи с тем, что исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал.

Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.04.2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., выслушав мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе адвокат Веселов Ю.И. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что выводы суда об исправлении осужденного должны быть основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также, что не возмещенный по объективным причинам вред, причиненный преступлением, по гражданскому иску,
не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. Указывает, что администрация учреждения не проинформировала П. о поступлении исполнительного листа, а также указывает, что наличие на лицевом счете П. незначительной суммы денег и наличие у него ряда хронических заболеваний, мешающих его нормальному трудоустройству, препятствовало погашению иска. Кроме того, указывает, что П. имеет поощрение, полученное в период времени, когда он имел возможность работать, отсутствие взысканий. Ссылается на положительную характеристику осужденного, а также на то, что представитель администрации колонии поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении П.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания, а также учитывается отношение осужденного в период отбывания им наказания к учебе или труду, возмещению ущерба, при этом возможность условно-досрочного освобождения не связывается с наличием прежних судимостей, отсутствием или наличием поощрений.

Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд учел данные о поведении осужденного П. за весь период отбывания наказания, учел сведения о подлежащем взысканию с него материальном ущербе по гражданскому иску и его размере, сведения о зачислении денежных средств на лицевой счет осужденного и их расходовании, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и сделал обоснованный вывод о невозможности признания поведения осужденного устойчивым, направленным к исправлению, подробно указав об этом в постановлении.

Равным
образом судом правильно приняты во внимание данные о состоянии здоровья осужденного, возможность трудоустройства, категория преступления.

Доводы в жалобе о добросовестном выполнении П. возложенных на него обязанностей, наличие поощрения и отсутствие взысканий, свидетельствующих о необходимости освобождения осужденного от назначенного наказания несостоятельны, поскольку указанные сведения учитывались судом при вынесении решения. Кроме того, соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного.

Как размер иска, так и порядок возмещения по нему осужденному был известен, как это следует из исследованных в судебном заседании сведений. При этом ссылка в жалобе на то, что П. не был проинформирован о поступлении исполнительного листа, несостоятельна и не влияет на выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания осужденным, поскольку об имеющемся иске, его размере и необходимости погашения осужденному было известно, однако мер к погашению им не предпринималось.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального характера при рассмотрении ходатайства адвоката об освобождении осужденного П. от отбывания наказания судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2010 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Веселова Ю.И. - без удовлетворения.