Решения и определения судов

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 N 6421 Наличие факта частичной оплаты налогоплательщиком недоимки по транспортному налогу после вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней за просрочку уплаты налога в бюджет служит основанием для изменения данного решения в части взыскания оставшейся суммы долга.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. N 6421

Судья: Волкова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2010 года дело N 2-1550/10 по кассационной жалобе Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 26 по Санкт-Петербургу к Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу - Ж. (доверенность от 11.08.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец -
МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н. о взыскании недоимки по налогу, указав в обоснование требований, что ответчик владеет транспортными средствами, является плательщиком транспортного налога, однако, ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2008 год.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу к Н., суд взыскал с Н. в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере 131 025 рублей и пени в размере 1 054 рубля 13 копеек, а всего 132 079 рублей 13 копеек.

Вышеназванным решением суда с Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 920 рублей 79 копеек.

В кассационной жалобе Н. просит отменить решение суда, считает его неправильным. В заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Н. является собственником автомобилей: Мерседес BENZ CL г.р.н. <...> (дата постановки на регистрационный учет 31.03.2008 г.); Мерседес S500 г.р.н. <...> (дата постановки на регистрационный учет 27.09.2008 г.); Мерседес CCL600 г.р.н. <...> (дата постановки на регистрационный учет 07.11.2006 г.); БМВ 745 г.р.н. <...> (дата постановки на регистрационный учет 07.04.2006 г.), кроме того, являлся собственником транспортного средства марки Мерседес BENZ CL г.р.н. <...> (дата постановки на регистрационный учет 29.08.2007 г., дата снятия с регистрационного учета 31.03.2008 г.).

24.03.2009 г. МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика было направлено налоговое
уведомление N 145712 от 22.02.2009 г. на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 г., указано на обязанность произвести уплату в срок до 01.06.2009 г.

В связи с тем, что ответчиком в срок, установленный законом, в размере, указанном в налоговом уведомлении N 145712 от 22.02.2009 г., транспортный налог оплачен не был, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование N 100566 от 30.06.2009 г. об уплате налога, пени по состоянию на 30.06.2009 года со сроком исполнения 20.07.2009 года.

В связи невыполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, истцом поставлен вопрос о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 132 079 руб. 13 коп. рублей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 N 487-53 “О транспортном налоге“, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 1, 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, а не статьи 367.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 23, 45, 75, п. 3 ст. 362, ст. 357, п.п. 1, 3 ст. 367, ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, Законом Санкт-Петербурга “О транспортном налоге“ N
487-53 от 04.11.2002 г., обоснованно исходил из того, что ответчик, будучи собственником вышеназванных транспортных средств, в силу положений ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога, обязан производить оплату налога в установленные законом сроки, в связи с чем, учитывая, что ответчиком указанная обязанность выполнена не была, и доказательств иного не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008 год и пени в указанном истцом размере 132 079 рублей 13 копеек.

Выводы суда основаны на правильном применении закона, регулирующего настоящие правоотношения, не противоречат добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, в заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что после вынесения судом решения ответчиком 18.03.2010 г. была произведена оплата транспортного налога в сумме 125 650 рублей, в связи с чем истец просил изменить решение суда, взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2008 год и пени в сумме 6 429 руб. 13 коп., госпошлину в сумме 257 руб. 16 коп.

Ответчик, указывая в кассационной жалобе на погашение задолженности по налогу, доказательств к этому не представил. Основания утверждать, что задолженность погашена в полном размере, не имеется.

С учетом указанного, принимая во внимание объяснения представителя истца, данные в суде кассационной инстанции, и при отсутствии доказательств иного, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда, взыскав с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2008 г. в сумме 6 429 руб. 13 коп. в доход территориального бюджета РФ и госпошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований согласно ст. 103 ГПК
РФ, ст. 333.19 НК РФ в сумме 257,16 руб.

Ответчик неоднократно извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, однако, за извещением на почтовое отделение не явился, тем самым, распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению. Оснований полагать процессуальные права ответчика нарушенными по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2010 года изменить, взыскать с Н. в доход территориального бюджета Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2008 год и пени в размере 6 429 рублей 13 копеек.

Взыскать с Н. госпошлину в доход государства в сумме 257 рублей 16 копеек.

В остальной части кассационную жалобу оставить без удовлетворения.