Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8762/2010 В удовлетворении требования о признании недействительным договора реального раздела земельного участка отказано правомерно, поскольку препятствия для использования земельного участка отсутствуют, границы земельного участка достоверно известны, что подтверждается планом земельного участка, доказательств заблуждения истца относительно качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, не представлено.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N 33-8762/2010

Судья: Нагдасев М.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кузнецова С.Л., Люльчевой Д.И.,

при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2010 года кассационную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года по делу по иску К. к О., М. о признании недействительным договора реального раздела земельного участка,

заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения явившихся лиц,

установила:

К. обратился в суд к О., М. с требованиями о признании недействительным договора реального раздела земельного участка от 03.12.1999 г.

В обоснование заявленных требований истец
указал, что ему на праве собственности принадлежало 2/3 доли от земельного участка площадью 3000 кв. м, О. 1/3 доля. При реальном разделе земельного участка ему выделено 1851 кв. м, а ответчице 1001 кв. м, то есть его часть участка уменьшилась на 149 кв. м. Подготовкой документов для реального раздела занимался посредник, который ему ничего не пояснил. Конфигурация участка такова, что выход с него на дорогу узок и не позволяет завезти на участок стройматериалы.

Представитель К. в судебном заседании ссылаясь на положение ст. 178 ГК РФ указала, что истец совершил сделку под влиянием заблуждения, так как земельный участок в полном объеме невозможно использовать.

Представитель О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что она владеет выделенным земельным участком уже десять лет, обрабатывает его, договор заключали добровольно.

М. не возражал против удовлетворения иска, указав, что его участок расположен сзади участка истца и проехать через его участок на участок истца невозможно.

Нотариус С. в судебное заседание не явилась.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований К. было отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить постановленное по делу решение, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в

соответствии с установленными по делу обстоятельствами и отвечающего нормам материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.1999 г. между К. и О. заключен договор реального раздела земельного участка, удостоверенный нотариусом С., согласно которому в собственность К. и О. выделены земельные участки площадью 1851 кв. м и 1001 кв. м соответственно,
договор подписан его сторонами лично, при этом земельные участки отображены на плане с указанием их фактических размеров: дирекционных углов и мер линий.

За О. в установленном законом порядке зарегистрировано право на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

При заключении договора реального раздела от 03.12.1999 г. стороны действовали добровольно, достигли соглашения по всем существенным условиям сделки.

Разрешая данный спор, суд, правомерно указал, что изначальное упоминание в документах земельного участка площадью 3000 кв. м не является основанием для признания договора недействительным, поскольку площадь земельного участка по документам на момент заключения договора могла отличаться от фактической площади земельного участка, что и было установлено в результате обмера земельного участка инженером-землеустроителем, при этом увеличение площади земельного участка истца в дальнейшем не лишает его возможности в установленном законом порядке произвести оформление оставшейся части земельного участка.

Оценив указанные обстоятельства, суд, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку договор был заключен 03.12.1999 г. и с указанного времени у истца не возникали какие-либо препятствия для использования земельного участка, при этом границы земельного участка ему были достоверно известны, что подтверждается планом земельного участка, для изучения которого не требуются какие-либо специальные познания, в том числе и в области юриспруденции.

Кроме того, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что он при совершении сделки заблуждался относительно качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Между тем, наличие прохода и подъезда на участок истца имеется, что не лишает его возможности использования по назначению земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако, факт того, что
проход и проезд на участок истца представляет собой узкий коридор, не является качеством предмета сделки, который значительно сужает возможность использования земельного участка, так как обеспечивает возможность беспрепятственного доступа на земельный участок, в том числе и возможность доставки строительных материалов.

Судебная коллегия полагает, что при указанных выше обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ

определила:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 12 марта 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.