Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 04.05.2010 по делу N 33-8755 Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N 33-8755

Судья: Давыдова Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей: Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрев 04 мая 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Шатурского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

установила:

С. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года в принятии искового
заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе С. просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2005 г. С., обращалась в Шатурский городской суд с аналогичным иском к ГУ УПФ РФ N 32 по Москве и Московской области, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет ранее назначенной ей трудовой пенсии с 01.01.2002 г.

Решением Шатурского городского суда от 17.04.2006 г. исковые требования С. удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 03.05.2006 г.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам не находит доводы частной жалобы состоятельными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 02 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.