Решения и определения судов

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29.04.2010 N 7-176/10 Неисследование доказательств (схемы места происшествия, повреждений транспортных средств, показаний свидетелей) в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия, свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и наличии оснований для отмены вынесенных постановления должностного лица и решения суда.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. N 7-176/10

Судья Светличная Ж.В. Дело N 12-214/10

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 29 апреля 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года в отношении

М., <...>,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Выборгского РУВД по Санкт-Петербургу от 11 марта 2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшему место 25.01.2010 г. в 20.20 на Б. Сампсониевском пр., в связи с отсутствием в действиях
водителей М. и Б.Ю. состава административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба М. - без удовлетворения.

М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой о пересмотре решения судьи, указывая, что причиной ДТП считает нарушение п. п. 1.3, 2.3, 2.3.1, 2.5, 7.2, 9.6, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 ПДД Б.Ю. Судья исказил его показания, что водитель автомобиля гос. номер <...> двигался с ним по трамвайным путям встречного направления. Он, М., совершал разворот, а не двигался по трамвайным путям встречного направления.

В ходе рассмотрения жалобы М. поддержал изложенные в ней доводы.

Второй участник ДТП Б.Ю. с жалобой не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отмене принятых по делу решений в связи с неисследованностью обстоятельств дела и прекращении производства по делу по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, считаю принятые по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно постановлению инспектора ГИБДД основанием принятия решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения явились неразрешимые противоречия в показаниях водителей.

При этом исследование и оценка других доказательств по делу, в том числе схемы места ДТП, повреждений транспортных средств, показаний свидетелей К., В., Ф., Б.А., Г. в ходе рассмотрения дела не произведена.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела инспектором ОГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а судьей оценка данным нарушениям не дана.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанные постановление и решение подлежат отмене.

При этом дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Выборгского РУВД по Санкт-Петербургу от 11 марта 2010 г. и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении, в отношении М. и Б.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту ДТП, имевшему место 25.01.2010 г. в 20.20 на Б. Сампсониевском пр., с участием водителей М. и Б.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

ШИРОКОВА
Е.А.