Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 29.04.2010 по делу N 33-8421 В принятии заявления об оспаривании бездействия налогового органа по устранению нарушения прав по владению и распоряжению долями в уставном капитале общества, признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения об обществе, содержащихся в ЕГРЮЛ, отказано правомерно, так как в данном случае имеет место спор между учредителями юридического лица относительно долей в уставном капитале и органом госвласти относительно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, спор подсуден арбитражному суду.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2010 г. по делу N 33-8421

Судья: Тягай Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Хлопушиной Н.П.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н., при секретаре

судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щ. на определение судьи Химкинского городского суда от 09 марта 2010 года по заявлению Щ. об оспаривании бездействия ИФНС России N 46 по г. Москве по устранению нарушения прав Щ., Щ.В.Г. В., Г., К., Щ.В. по владению и распоряжению долями в уставном капитале ООО “Альянс-Партнер“, признании незаконным решения межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе Щ. во внесении изменений
в сведения об ООО “Альянс-Партнер“, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., объяснения представителя Щ. - Г.,

установила:

Щ. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ИФНС России N 46 по г. Москве по устранению нарушения прав Щ., Щ.В.Г. В., Г., К., Щ.В. по владению и распоряжению долями в уставном капитале ООО “Альянс-Партнер“, признании незаконным решения межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве об отказе Щ. во внесении изменений в сведения об ООО “Альянс-Партнер“ содержащихся в ЕГРЮЛ, просил суд обязать ИФНС России N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ сведения о Ю. как участнике ООО “Альянс-Партнер“ и другие требования.

Судья своим определением 09 марта 2010 года отказала в принятии заявления Щ.

В частной жалобе Щ. просит отменить определение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает бездействие и действия ИФНС России N 46 по г. Москве связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях ООО “Альянс-Партнер“. Соответственно в данном случае имеет место спор между учредителями юридического лица относительно долей в уставном капитале и с органом государственной власти относительно сведений внесенных в ЕГРЮЛ, данный спор подсуден арбитражному суду. Поэтому заявление Щ. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах судья Химкинского городского суда пришла
к правильному выводу о том, что Щ. необходимо отказать в принятии заявления.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы судьи и не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Химкинского городского суда от 09 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Щ. - без удовлетворения.