Решения и определения судов

Определение Ленинградского областного суда от 22.04.2010 N 22-682/2010 Ведение предпринимательской деятельности без специального разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, влечет назначение наказания, установленного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса РФ.

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2010 г. N 22-682/2010

Судья Суворов Н.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.

при секретаре Ш.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2010 года кассационную жалобу осужденного С.В. на приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2010 года, которым

С.В., <...>, не судимый,

осужден по п. “б“ ч. 2 ст. 171 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 30.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Приговором суда С.В. признан виновным
в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случае, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

С.В., являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным <...> с разрешенными видами экономической деятельности: переработка мясных продуктов, розничная торговля продуктами из мяса и мяса птицы, розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группы, в период с 01 января 2008 года по 18 июня 2008 года осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), при этом наличие разрешения (лицензии) было обязательно.

Так, С.В., не позднее 01 января 2008 года, в помещении по адресу: г. Сосновый Бор Ленинградской области, ул. Молодежная, д. 36, разместил 54 игровых автомата, оборудовал данное помещение как зал игровых автоматов, нанял обслуживающий персонал и организовал проведение азартных игр за плату с использованием игровых автоматов.

В соответствии с Федеральным законом N 128-ФЗ от 08 августа 2001 года “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования (игровых автоматов).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах и в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 данного Закона, имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8,
частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, то есть до указанного времени допускалось использование игровых автоматов в казино, но при наличии лицензии.

Разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования С.В. не имел, однако, в нарушение вышеуказанных федеральных законов, незаконно осуществлял данный вид предпринимательской деятельности, не занимаясь при этом никакими другими видами предпринимательской деятельности. Незаконный доход С.В. за указанный период времени составил: за январь 2008 года 1170393 рубля; за февраль 2008 года 551533 рубля; за март 2008 года 1015599 рублей 50 копеек; за апрель 2008 года 793914 рублей 50 копеек; за май 2008 года 1023520 рублей; за июнь 2008 года 232798 рублей, а всего 4787758 рублей.

Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2010 года уголовное дело в отношении С.В. в части извлечения им незаконного дохода в размере 483023 рублей прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данное постановление в кассационном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным.

В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, поскольку он объективно не мог получить специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по организации азартных игр,
так как Федеральным законом N 244 от 29 декабря 2006 г. “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“ организация азартных игр была отнесена исключительно в игорные зоны. Кроме того, в силу ст. 6 указанного Федерального закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, к числу которых он не относится. Также осужденный ссылается в жалобе на то, что суд указал, что в инкриминируемый ему период вне игорных зон допускалась деятельность по организации азартных игр с использованием игровых автоматов в казино при наличии соответствующих лицензий, между тем ему инкриминировалась незаконная предпринимательская деятельность, связанная с извлечением доходов от создания и использования зала игровых автоматов, а согласно Федеральному закону N 224 от 29.12.2006 г. “О государственном регулировании деятельности, по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ казино и зал игровых автоматов являются двумя разными видами игорных заведений. Кроме того, осужденный считает, что инкриминируемый ему вид деятельности исключен из перечня видов деятельности, требующих разрешения (лицензирования), поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 “О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем“, если федеральным законодательством из перечня видов деятельности, осуществление которых разрешается только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом предпринимательской деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 171
УК РФ.

Просит отменить обвинительный приговор и постановить оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины С.В. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре и оцененными в совокупности.

Такими доказательствами суд обоснованно признал показания свидетеля Ш.А., пояснившего, что 18 июня 2008 г. он принимал добровольное участие в оперативно-розыскном мероприятии, при проведении которого на выданные ему сотрудниками милиции денежные средства в сумме 1000 рублей он осуществил игру в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: г. Сосновый Бор, ул. Молодежная, д. 36, и, проиграв указанную денежную сумму, покинул данное игорное заведение, после чего туда приехали сотрудники милиции и прокуратуры; материалы оперативно-розыскного мероприятия, подтверждающие вручение свидетелю Ш.А. в присутствии понятых вышеуказанных денежных средств, купюрами достоинством 100 рублей каждая, с которых были сняты ксерокопии (л.д. 54 - 56 т. 1), при этом, девять выданных Ш.А. купюр были впоследствии изъяты в указанном зале игровых автоматов, акт проверки данного игорного заведения, протокол осмотра изъятых денежных купюр, показания свидетелей А.Е.Ю., Ф.Д., Ф.Л., И., А.Е.С. о том, что они работали без оформления трудовых отношений в игорном заведении, принадлежащем осужденному С.В., с января 2008 г. свободный вход в данное заведение был закрыт по распоряжению С.В., который разрешил впускать только постоянных клиентов, а тех, кого они не знали в лицо, пускать в зал было запрещено. В обязанности кассиров-операторов входили подсчет выручки с каждого аппарата в сутки, запись статистики с игровых аппаратов в
специальные тетради, выдача денежных средств в случае выигрыша, и подтвердили, что 18 июня 2008 г. в данном игорном заведении была проверка, осуществляемая правоохранительными органами; собственные показания осужденного С.В., не отрицавшего осуществление им данного вида деятельности незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), но считавшего, что его деятельность не была сопряжена с извлечением дохода, поскольку указанные денежные суммы, в основном, вкладывались и проигрывались им лично, заключение эксперта о размере выручки игорного заведения за указанный выше период (л.д. 197 - 222 т. 2), показания свидетелей Н., С.А., К.К. и К.Д. об осуществлении охраны данного игорного заведения на основании договора, заключенного с С.В., показания свидетелей А.А. и К.Я., пояснивших, что они регулярно посещали данное игорное заведение, где играли в игровые автоматы, а также иные исследованные судом доказательства.

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства судом правильно оценены как допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу, что С.В. не имел разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и действовал в нарушение федеральных законов, осуществляющих регулирование данной деятельности.

Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, как на момент инкриминируемого С.В. деяния требовало получения специального разрешения (лицензии), так и в настоящее время, возможно только при наличии специального разрешения, что предусмотрено Федеральным законом N 224 от 29.12.2006 г. “О государственном регулировании деятельности, по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации“, в связи с чем ссылка осужденного в жалобе на постановление п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 “О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем“ не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного С.В. в совершении преступления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны, опровергаются исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре суда доказательствами.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного С.В. по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу.

Федеральным законом N 60 от 7 апреля 2010 г., вступившим в законную силу 9 апреля 2010 г., внесены изменения в примечание к статье 169 УК РФ, в соответствии с которыми крупным размером в статье 171 УК РФ признается доход в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным - шесть миллионов рублей.

Поскольку судом установлено, что осужденным С.В. от осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения, когда такое разрешение является обязательным, был извлечен доход в размере 4.787.758 рублей, его действия следует переквалифицировать с п. “б“ ч. 2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона
N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона N 60-ФЗ от 7 апреля 2010 г.), как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) является обязательным, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении наказания судебная коллегия исходит из положений ст. 60 УК РФ, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

определила:

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2010 года в отношении С.В. изменить:

переквалифицировать действия С.В. с п. “б“ ч. 2 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г.) на ч. 1 ст. 171 УК РФ (в редакции Федерального закона N 60-ФЗ от 7 апреля 2010 г.), по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного С.В. - без удовлетворения.