Решения и определения судов

Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14.04.2010 по делу N 44-Г-17/2010 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку судья в нарушение требований ст. 39, 196 ч. 3 ГПК РФ произвел собственный расчет оплаты ответчиками коммунальных услуг и содержания жилого помещения, отличный от заявленных истцом требований, и рассмотрел иск, исходя из собственных расчетов, неправильно истолковав нормы процессуального законодательства.

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. по делу N 44-Г-17/2010

Мировой судья Воронина Е.В.

Апелляц. инстанция судья Рудакова Л.А.

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М. членов президиума Кунышева А.Г., Козловой Н.В., Смирнова В.П., Савик Л.Н.

рассмотрел в заседании гражданское дело по надзорной жалобе С.И.Т. по материалам истребованного дела на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Челябинска от 10 июня 2009 года и определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2009 года, вынесенные по гражданскому делу по иску ОАО <...> к С.И.Т., С.Т.В., М.Е.И., С.А.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи
Карнауховой Т.А., объяснения представителя С.И.Т., С.Т.В., М.Е.И. - С.О.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, представителя ОАО <...> - Н.И.А., возражавшей против доводов надзорной жалобы, президиум

установил:

ОАО <...> (далее ОАО “<...>“) обратилось в суд с иском к ответчикам С.И.Т., С.Т.В., М.Е.И., С.А.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70225 рублей 47 копеек. В связи с частичной оплатой задолженности после направления иска в суд, представитель ОАО “<...>“ иск уточнил, просил взыскать задолженность за период с 1 сентября 2005 года по 31 марта 2009 года в размере 66905 рублей 14 копеек.

Ответчик С.И.Т. иск не признал, указав, что жилое помещение является общежитием, он оплачивал коммунальные услуги за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, установленным Челябинской городской Думой, считая незаконными тарифы, установленные ОАО “<...>“. Просил применить срок исковой давности 3 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Челябинска от 10 июня 2009 года, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2009 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно в пользу ОАО “<...>“ взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2007 года по 1 апреля 2009 года в размере 66905 рублей 14 копеек.

В надзорной жалобе С.И.Т. просит отменить вынесенные судебные Постановления, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что истец не представил, а суд не проверил расчет площадей, на которые производятся начисления, тогда как в материалы дела представлены технические паспорта здания, которые содержат различные данные о жилой и общей площади общежития.

Определением судьи Челябинского
областного суда Балакиной Н.В. от 19 марта 2010 года гражданское дело передано в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.

Все участвующие в деле лица о передаче дела с надзорной жалобой С.И.Т. в суд надзорной инстанции и о дне слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы надзорной жалобы, определения о передаче дела в суд надзорной инстанции, президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены, в связи с чем принятые по делу судебные постановления подлежат отмене.

Как установлено судом, здание общежития по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...>, находится в собственности ОАО “<...>“ с 2004 года (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 21).

На основании ордера, выданного С.И.Т. 17 сентября 1998 года, ответчики вселены в комнаты N <...>, <...>, <...> вышеуказанного общежития, где и проживают в настоящее время (л.д. 15 - 20).

В связи с тем, что в полном объеме начисленная истцом плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не вносилась, образовалась задолженность.

Указанного обстоятельства ответчик не оспаривал.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что ОАО “<...>“ правомерно производит начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из тарифов, утвержденных им, как собственником жилого помещения на основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса
Российской Федерации.

Однако при разрешении спора мировой судья, а затем и суд апелляционной инстанции, необоснованно не приняли во внимание доводы ответчика о применении для взимания платы за содержание и ремонт мест общего пользования жилых помещений тарифов, установленных решениями Челябинской городской Думы от 28 ноября 2006 года N 17/4 и от 18 декабря 2007 года N 28/8.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади, при этом понятие общей площади применительно к жилому помещению приведено в п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (сумма площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас).

Применительно к жилым помещениям, расположенным в общежитиях, площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд жильцов общежития, учитываются при расчете площади для исчисления платы за содержание и ремонт пропорционально площади занимаемых комнат.

Из материалов дела следует, что ответчики занимают комнаты общей площадью 41,7 кв. м, а начисления за содержание и ремонт жилого помещения производятся исходя из общей площади 72,6 кв. м (л.д. 24 - 26, 82 - 83) по тарифам, установленным ОАО “<...>“.

Кроме того, разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что за период с 1 сентября 2005 года по 1 октября 2007 года ответчики задолженности не имеют, вместе с тем взыскал с ответчиков 66905 руб. 14 коп., что составило всю заявленную истцом сумму задолженности за период с
1 сентября 2005 года по 31 марта 2009 года.

Мировой судья в нарушение требований ст.ст. 39, 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел собственный расчет оплаты ответчиками коммунальных услуг и содержания жилого помещения, отличный от заявленных истцом требований, и рассмотрел иск, исходя из собственных расчетов, неправильно истолковав нормы процессуального законодательства.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, поэтому судебные постановления по делу подлежат отмене.

Дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий. На момент отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений дело стало подсудно районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

отменить решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Челябинска от 10 июня 2009 года и определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 августа 2009 года.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН