Постановление президиума Московского областного суда от 14.04.2010 N 126 по делу N 44г-4810 Судебные акты по делу о разделе общего имущества супругов отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как нарушено предусмотренное законом право заявителя на обжалование принятого решения в апелляционном порядке, поскольку, отменив определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, суд разрешил иск по существу, в то время как мировой судья дело по существу не рассматривал, а только разрешил вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. N 126
Мировой судья: Овчинникова И.В. Дело N 44г-4810Судья апелляционной инстанции: “Мороз В.М.
Президиум Московского областного суда в составе:
председателя президиума Волошина В.М.,
членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе Д. дело по иску Д.Н. к Д. о разделе имущества,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Д., Д.Н., ее представителя адвоката Горюнова П.С.,
установил:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д. о разделе общего имущества супругов, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в браке с 21.06.2001 года по 29.05.2008 года, в период брака была приобретена трехкомнатная квартира в г. Красногорске, автомашина ВАЗ-11113, автомашина Мицубиси “Каризма“, домашнее имущество, просила выделить ей в собственность 1/2 долю указанного имущества.
Определением мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района от 5 июня 2008 года утверждено мировое соглашение между Д.Н. и Д., в соответствии с которым стороны определили порядок и условия раздела между ними общего имущества супругов. Производство по делу было прекращено.
Апелляционным решением Красногорского городского суда от 6 апреля 2009 года определение мирового судьи было отменено, постановлено новое решение, которым был произведен раздел имущества между сторонами в ином порядке.
В надзорной жалобе Д. просит отменить апелляционное решение суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального законодательства.
Определением судьи Московского областного суда от 11 марта 2010 года дело по надзорной жалобе Д. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Статья ст. 334 ГПК РФ устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Как видно из редакции этой нормы, по существу апелляционным судом разрешается тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.
Отменяя определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения в связи с тем, что оно было утверждено с нарушением норм закона, суд апелляционной инстанции направляет дело для рассмотрения его по существу мировому судье.
Между тем, суд апелляционной инстанции, отменив определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, разрешил по существу исковые требования Д.Н. к Д. о разделе общего имущества супругов и постановил решение по данному делу, в то время как мировой судья дело по существу не рассматривал, а разрешил только вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Суд при рассмотрении апелляционной жалобы должен был решить вопрос о том, нарушен ли был процессуальный закон при утверждении мирового соглашения, и правильно ли было прекращено производство по делу. Этот вопрос суд апелляционной инстанции не разрешил. Суд отменил определение и в нарушение процессуального закона рассмотрел спор по существу, в то время как дело в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения подлежало направлению для дальнейшего рассмотрения мировому судье.
Таким образом, обжалуемым судебным постановлением нарушено предусмотренное законом право заявителя на обжалование принятого решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного принятое судом апелляционной инстанции судебное постановление, а также определение мирового судьи подлежат отмене, а дело направлению для рассмотрения тому же мировому судье.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района от 5 июня 2008 года, апелляционное решение Красногорского городского суда от 6 апреля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 99 судебного участка Красногорского судебного района.
Председатель президиума
В.М.ВОЛОШИН