Определение Московского областного суда от 13.04.2010 по делу N 33-7135 Решение суда по делу о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг изменено: снижен размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки, так как взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения срока выполнения обязательств со стороны ответчика.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. по делу N 33-7135

Судья: Криволапое Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей: Илларионовой Л.И., Катковой Н.Л.

рассмотрев в заседании от 13.04.2010 года кассационную жалобу ЗАО “ЮИТ Московия“ на решение Раменского городского суда Московской области от 15.01.2010 г. по делу по иску Д. к ЗАО “ЮИТ-Московия“ о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Д. и представителя ответчика

установила:

Д. обратилась в суд с иском ЗАО “ЮИТ Московия“, третьему лицу: ООО “ЮИТ Сервис“ о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 145458 руб. 46 коп. за

нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании убытков в размере 15000 руб. и судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11 мая 2007 г. между ней и ответчиком был заключен договор N 6/Рт участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 4.2 и 4.3 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод, а дольщик, обязан приступить к ее принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного уведомления. Разрешение на ввод в эксплуатацию домов, было выдано ответчику Администрацией г. Раменского 29.12.2007 г. Ответчик направил в ее адрес сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче 03.02.2008 г., в нарушение нормы, предусмотренной ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, поскольку, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При осмотре и приеме квартиры от застройщика выяснилось, что она имела ряд существенных недостатков как в период определенный договором для ее передачи, так и после ее передачи 12.04.2008 года, а именно: не подключен водопровод, отсутствовало газоснабжения. Полагает, что просрочка в передаче квартиры составила 44 дня - с 29.02.2008 г. по 12.04.2008 г. Сумма неустойки (пени), в силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, составляет 145.458 рублей 46 коп. Просит

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, в порядке ст. 15 ФЗ “О защите прав потребителей“, так как ему были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью длительное время использовать свою квартиру по назначению.

Ответчик - ЗАО “ЮИТ-Московия“ иск не признало, указывая, что общество в установленные договором сроки направило истице уведомление о готовности объекта к передаче. По существу требования о взыскании неустойки истица связывает с ненадлежащим качеством переданной ей квартиры, однако застройщик за нарушение качества возведенного объекта ответственности не несет в силу ст. 6 ФЗ N 214 “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ“. Поскольку со стороны общества не было допущено нарушений прав истицы-инвестора оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей“ не имеется /л.д. 45 - 46/.

Третье лицо - ООО “ЮИТ-Сервис“ письменного мнения по заявленным Д. требованиям не представило.

Суд, постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ЗАО “ЮИТ Московия“ обжалует его в кассационном порядке и просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене, но полагает, что решение суда следует изменить и снизить размер неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 мая 2007 г. между истицей и ответчиком был заключен договор N 6/Рт участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 93, 103), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 28.08.2007 г. По условиям указанного договора (п. 1.1) застройщик обязался

в предусмотренный договором срок построить двухэтажный жилой дом блокированной застройки N 7, входящий в ряд (позицию) N 3 (1-я очередь строительства), расположенный по строительному адресу: <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать блок (квартиру) <...> дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п. 4.1 договора, передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. В силу п. 4.1 договора, застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод. При этом в случае неисполнения дольщиком в срок своих обязательств по оплате, предусмотренных договором, или по возмещению застройщику каких-либо издержек и убытков застройщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. По условиям договора (п. 4.3 - 4.7), дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, обязан в течение дней со дня получения указанного уведомления приступить к ее принятию. До начала принятия квартиры, дольщик обязуется заключить договор на оказание коммунальных услуг и техобслуживание, либо договор иного наименования, с организацией, уполномоченной осуществлять функции управления домом, оплатить расходы по техобслуживанию дома, пропорционально приобретенной доли на четыре месяца после даты получения разрешения на ввод или компенсировать эти расходы застройщику. При уклонении дольщика от принятия квартиры в срок, предусмотренный п. 4.2 договора, или отказе дольщика от принятия квартиры (за исключением случая, указанного в п. 4.4. договора, согласно которому дольщик вправе до подписания передаточного акта указать недостатки квартиры по качеству) застройщик по

истечение двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры квартиру дольщику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры. 28.01.2008 г. ответчиком направлено Д. сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д. 36) и сообщение о перерасчете цены договора в соответствии с техническим паспортом на квартиру, из которого усматривается, что согласно п. 2.9 договора произведен перерасчет цены договора, который составляет 4 837 864, 50 руб., недоплата по замерам БТИ составляет 53280.45 руб. 14.02.2008 г. был составлен Акт сверки расчетов по договору N 6/Рт от 11.05.2007 г., подписанный уполномоченным лицом ЗАО “ЮИТ Московия“ и Д., из которого следует, что 05.02.2008 г. истцом была внесена доплата в размере 53280 руб. 45 коп. По состоянию на 14.02.2008 г. со стороны истицы недоплаты, переплаты не имелось (л.д. 38). 16.02.2008 г. Д. в присутствии К. и Г. был составлен акт о недостатках завершенного строительства блока <...>. Из данного акта следует, что при осмотре были выявлены недостатки: расколота плитка на входе, разобран пол и коммуникации в топочной, скол в средней части в перегородки рамы в конном блоке 2 этажа, панель потолочного перекрытия зимнего сада имеет деформацию и сквозное отверстие диаметром 3 см, нет газа и водоснабжения, в связи с чем, невозможно проверить работу газового котла и канализацию. Представитель ЗАО “ЮИТ Московия“ К.А. от составления и подписания акта отказался. Данный акт удостоверен подписями Д., К. и Г. 04.03.2008 г. истица обратилась в ЗАО “ЮИТ Московия“ с заявлением о выявленных недостатках квартиры в ходе ее осмотра. В связи с чем,

просила ответчика об устранении недостатков и о возможности приема законченной строительством квартиры сообщить ей по телефонам, указанным в заявлении (л.д. 19). 21.03.2009 г. истица направила ответчику с заявление об устранении недостатков, выявленных в квартире, о передаче ей квартиры без недостатков в срок до 25.03.2008 г. и выплате ему неустойки (л.д. 23 - 24).

В письме от 18.03.2008 г. ответчик ЗАО “ЮИТ-Московия“ сообщило истице, что объект строительства газифицирован 04.07.2007 г. Поставка газа была приостановлена 11.12.2007 г. по причине смены поставщика газа. Вместо договора поставки газа с ООО “Каскадтрансгаз“ оформляется договор с ООО “Мосрегионгаз“. В связи с вышеуказанными причинами максимальный срок отсрочки подачи газа 31.05.2008 г. /л.д. 153/.

12.04.2008 г. между истицей и ООО “ИТ-Сервис“, являющимся третьим лицом по делу, был заключен договор управления многоквартирным домом N 7/42т (л.д. 59 - 63).

12.04.2008 г. между сторонами был подписан передаточный акт, по которому застройщик передал дольщику блок (квартиру) <...> в двухэтажном жилом доме блокированной застройки N 7, входящем в ряд (позицию) N 3 (1-я очередь), расположенном по адресу <...>. Как усматривается из представленного акта, претензий по квартире у дольщика нет, оплата за квартиру произведена полностью (л.д. 20).

Государственная регистрация права собственности произведена истицей 16.08.2008 г.

Как усматривается из материалов дела, строительство дома осуществлялось на основании разрешения на строительство N RU, выданного Администрацией Раменского муниципального района 04.04.2007 г. (л.д. 94), следовательно, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением 11.05.2007 г. договора N 6/Рт участия в долевом строительстве жилого дома распространяется действие указанного Федерального закона N 214-ФЗ.

В силу ч. 1, 2 ст. 6 указанного ФЗ, застройщик

обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям договора N 6/Рт участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком 11.05.2007 г., застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее двух месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод (п. 4.2). Из материалов дела усматривается, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было получено 29.12.2007 г. Следовательно, на ответчике лежала обязанность в срок до 29.02.2008 г. передать дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суд установил, что при приемке квартиры, было установлено ряд недостатков, факт наличия недостатков по качеству квартиры перечисленных истцом, ответчиком не оспаривалось, отмеченные недостатки были установлены в феврале 2008 г., а устранены были к 12.04.2008 г.

Из дела видно, что со стороны истицы все денежные обязательства были выполнены в полном

объеме, а ответчик своих обязательств перед Д. надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК, истец был бы не вправе требовать неустойки только в том случае, если бы ответчик не должен был нести ответственность за неисполнение своего обязательства. Ответчик не привел каких-либо обстоятельств, которые могли бы исключить его ответственность за невыполнение им своего обязательства перед истцом.

В связи с тем, что недостатки по качеству квартиры были устранены ответчиком лишь к 12.04.2008 г., срок передачи объекта, предусмотренный договором был нарушен ЗАО “ЮИТ Московия“ - просрочка составила 44 дня (29.02.2008 г. по 12.04.2008 г.). Следовательно, в силу ч. 2 ст. 6 указанного ФЗ, застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а поскольку участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд взыскал неустойку в полном размере 145.458 руб. Однако судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки следует снизить до 50.000 руб., поскольку взыскание неустойки в полном размере несоразмерно последствиям нарушения срока выполнения обязательств со стороны ответчика.

Суд правомерно, исходя из требований ст. 151 ГК РФ отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 15.01.2010 г. изменить.

Снизить размер неустойки, взысканной с ЗАО “ЮИТ Московия“ в пользу Д. до 50.000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “ЮИТ Московия“ без удовлетворения.